Ухвала від 09.11.2021 по справі 2-2105/11

Справа №2-2105/11

Провадження №6/359/184/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року було задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-2105/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

У зв'язку з цим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було відкрито виконавче провадження №63453080 з виконання виконавчого листа №2-2105/11 від 17 листопада 2011 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області

Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року було скасовано в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

03 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. з заявою про закінчення виконавчого провадження. Однак, приватний виконавець відмовив у задоволенні даної заяви і роз'яснив, що чинним законодавством не передбачено закінчення виконавчого провадження у випадку скасування ухвали про пропущення поновленого строку,

Тому заявник просив суд визнати виконавчий лист №2-2105/11 від 17 листопада 2011 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися. Представник заявника надіслав до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представники ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ПАТ «Надра» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. від 30 жовтня 2020 року було відкрито виконавче провадження №63453080 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2105/2011, виданого 17 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с.6).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2105/2011 до виконання скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.25-29).

Листом від 07 квітня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. повідомлено ОСОБА_1 , що чинним законодавством не передбачено закінчення виконавчого провадження у випадку скасування ухвали про пропущення поновленого строку (а.с.7).

З викладеного вбачається, що виконавче провадження №63453080 було розпочато приватним виконавцем Голяченком І.П. на підставі виконавчого листа по справі №2-2105/2011 від 17 листопада 2011 року, виданого на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року, яка була скасована в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому виконавчий лист № 2-2105/2011 який виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 8214,83 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.02.2011 року 65259 гривень 46 копійок належить визнати таким,що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 432, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2105/11, виданий 17 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в розмірі 65259 гривень 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2021 року.

Суддя Чирка С.С.

Попередній документ
101023960
Наступний документ
101023962
Інформація про рішення:
№ рішення: 101023961
№ справи: 2-2105/11
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: про стягнення коштів за договором про відступлення права вимоги
Розклад засідань:
22.09.2020 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.05.2021 08:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.05.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.06.2021 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.06.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.08.2021 11:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.08.2021 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.10.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.10.2021 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.11.2021 09:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.04.2024 08:15 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЗАРІЦЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
НОВІКОВ О М
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШИРІНА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
НОВІКОВ О М
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИРІНА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Батраченко Олександр Сергійович
Дуплинська Марина Лазарівна
Івашин Вячислав Анатолійович
Клименко Людмила Валентинівна
Колодочка Андрій Володимирович
Котляров Віктор Миколайович
Крошилін Владислав Валерійович
Меленчук Руслан Володимирович
Рудь Оксана Віталіївна
Філонов Андрій Валерійович
Ченчевий Сергій Юрійович
позивач:
Зап.міська рада
Котлярова Лілія Василівна
Крошиліна Аліса Василівна
Нестерова Лідія Якимівна
ПАТ КБ"Приват Банк"
ПАТ"Надра"
Прокурор Хорт.району
Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"
Філонова Надія Олександрівна
Ченчева Тетяна Станіславівна
заявник:
Терлецький Олександр Миколайович
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
ТОВ"ФК Інвест Хаус"
ТОВ"ФК Форт"
представник позивача:
Романченко Алла Станіславівна
представник скаржника:
Танащук Максим Володимирович
стягувач:
ПАТ"Надра"
ТОВ"Інвест Хаус"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ"Надра"
ТОВ"Інвест Хаус"
суддя-учасник колегії:
СІРЕНКО Ю В
ФЕТІСОВА Т Л
третя особа:
Кредитна спілка «Федерація»
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ