Справа № 291/153/21
Ружинський районний суд Житомирської області
12 листопада 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши клопотання представника позивача Шерстюк Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Ружинський районний відділ державної виконавчої служби
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню,-
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Ружинський районний відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.
11.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Шерстюк Ю.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою:08600, м. Васильків, вул.. Шевченка, 8 (тел..045071) 2-45-96) в зв'язку з значною територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де має відбутися судове засідання.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи віддаленість місцязнаходження позивача, а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав сторін на участь у розгляді справи, вважаю необхідним провести судове засідання призначене на 12.05.2021 о 16 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Шерсюка Ю.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити на 13.12.2021 на 14 годину 30 хвилин розгляд справи № 291/153/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Ружинський районний відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь : представник позивача ОСОБА_2 .
Зобов'язати судового розпорядника або секретаря судового засідання перевірити явку та встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання надіслати Васильківським міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: 08600, м. Васильків, вул.. Шевченка, 8, (тел..045071) 2-45-96) та представнику позивача Шерстюк Ю.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.