Справа № 279/5810/21 Провадження №1-кс/279/1486/21 У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32021060000000024 від 27.05.2021 року за ст.204,ч.3 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 32021060000000024 від 27.05.2021 року за ст.204,ч.3 КК України, в якому вказав, що невстановлені особи, у період 2020-2021 років, перебуваючи на території Житомирської області, здійснюють незаконне придбання, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров'я людей.
27 травня 2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення прокурором Коростенської окружної прокуратури були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021060000000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 України.
Також, проведеними слідчими розшуковими діями, оперативно-розшуковими заходами, встановлено причетність до вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займаються незаконним виготовленням та реалізацією фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку, які становлять загрозу для життя та здоров'я людей з подальшою їх реалізацією в торгівельних точках на території Коростенського району Житомирської області.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_6 було встановлено, що зазначені громадяни купують у невстановлених осіб недоброякісний спирт невідомого походження, орієнтовною кількістю 4 тони на тиждень та виготовляють фальсифіковані алкогольні напої без марок акцизного податку у тарі типу «Bag-іn-Boх», об'ємом 10 літрів кожна, які становлять загрозу для життя та здоров'я людей. Реалізацію незаконного виготовлених алкогольних напоїв здійснюють на території Коростенського та інших районів Житомирської області через мережу торгівельних точок фізичних осіб підприємців.
Для зберігання, розфасування та виготовленняі фальсифікованих алкогольних виробів ОСОБА_4 використовує будинок за адресою: АДРЕСА_1 та підсобні приміщення розташовані за вище вказаною адресою.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду за №279/5810/21, 1-кс/279/1394/21 від 29.10.2021 року було надано прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та групі слідчих, які проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та являється фактичним місцем проживання останнього, з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5 , чорнові записи, записні книги, нотатки, електронні носії інформації, фальсифіковані алкогольні напої, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення злочину.
09.11.2021 року в період часу з 07 год. 33 хв. по 09 год. 11 хв., за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду за №279/5810/21, 1-кс/279/1394/21 від 29.10.2021 року, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
- одна пластинкова ємкість, об'ємом 10 літрів, заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту;
- чотири пластинкові ємкості, об'ємом по 5 літрів кожна, заповнені червоного рідиною з різким запахом спирту;
- десять пластинкових ємкостей, об'ємом по 3 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту;
- грошові кошти у сумі 33 008 грн, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що майно, яке виявлене і вилучене 09.11.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину та являється речовим доказом, та в разі не накладення на нього арешту може бути приховуваним або знищеним.
Клопотав про накладення арешту на вищезазначене майно у кримінальному провадженні №32021060000000024 від 27 травня 2021 року, яке було вилучене в ході обшуку 09.11.2021 в період часу з 07 год. 33 хв. по 09 год. 11 хв., за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є предметом вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину, та в разі не накладення на нього арешту може бути приховуваним або знищеним.
Адвокат ОСОБА_9 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 надав суду письмове заперечення на клопотання про арешт майна, де зазначив, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 33008 грн. безпідставним, зазначивши наступне: під час обшуку ОСОБА_5 заперечував факт того, що вилучені кошти здобуті в результаті вчинення злочину, та пояснював, що ці кошти фірми - каса, а інша частина - особистими коштами. ОСОБА_5 з 2017 року працює торгівельним агентом на ТОВ «АВТОКОРОСТЕНЬ М». Зокрема, 08.11.2021 ОСОБА_5 було отримано кошти в сумі 29509, 26 грн. від клієнтів ТОВ «АВТОКОРОСТЕНЬ М», які йому необхідно було здати в касу зранку наступного дня - 09.11.2021, чого він не встиг зробити оскільки обшук розпочався о 07-30 год. 09.11.2021. Зазначена сума підтверджується наступним видатковими накладними: №88841 від 25.10.2021 на суму 297, 60 грн., №88525 від 25.10.2021 на суму 1360,95 грн., №86766 від 18.10.2021 на суму 1333, 98 грн., №84479 від 11.10.2021 на суму 2926, 99 грн., №84368 від 11.10.2021 на суму 3579, 42 грн., №82552 від 04.10.2021 на суму 978,18 грн., №82546 від 04.10.2021 на суму 912, 24 грн., №82547 від 04.10.2021 на суму 1202, 40 грн., №82550 від 04.10.2021 на суму 519, 84 грн., №82551 від 04.10.2021 на суму 596, 76 грн., №78633 від 20.09.2021 на суму 2874, 41 грн., №78448 від 20.09.2021 на суму 5163,82 грн., №46983 від 16.06.2021 на суму 4905, 01 грн., №46701 від 16.06.2021 на суму 2857, 66 грн. Наразі за ОСОБА_5 рахується дебіторська заборгованість перед ТОВ «АВТОКОРОСТЕНЬ М» на суму 29509, 26 грн., які були отримані від клієнтів 08.11.2021 згідно накладних. Інші грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_5 . Вилучені грошові кошти взагалі не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.
Вважає, що відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 , які до кримінального провадження жодного відношення не мають та просить відмовити в задоволенні клопотання слідчої Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 33008 грн., які були вилучені 09.11.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 32021060000000024 від 27.05.21 за ч. 3 ст. 204 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 27.05.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021060000000024 року за ст.204,ч.3 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 09.11.2021 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
При розгляді заперечення на клопотання про арешт майна в якому представник власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_9 клопотав відмовити в його задоволенні в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 33008 грн, слідчий суддя зазначає наступне:
Диспозиція ч.3 ст.204 КК України має зміст «Незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи».
Власником майна та його представником було доведено, що грошові кошти в сумі 33008 грн. не мають індивідуально визначених ознак, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Грошові кошти, які вилучено не є предметом злочину, оскільки оперативна закупка не проводилася, матеріалами клопотання не підтверджується здобуття їх в результаті вчинення злочину.
Слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені кошти є доказом кримінального правопорушення № 32021060000000024 від 27.05.21 за ч. 3 ст. 204 КК України.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №32021060000000024 від 27 травня 2021 року, яке було вилучене в ході обшуку 09.11.2021 в період часу з 07 год. 33 хв. по 09 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - одна пластинкова ємкість, об'ємом 10 літрів, заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту; - чотири пластинкові ємкості, об'ємом по 5 літрів кожна, заповнені червоного рідиною з різким запахом спирту;- десять пластинкових ємкостей, об'ємом по 3 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, яке визнано речовим доказом в кримінальному провадженні з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Зобов'язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом