Справа № 161/20216/21
Провадження № 1-кс/161/8769/21
м. Луцьк 12 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липне Ківерцівського району, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, матері двоє малолітніх дітей 2012 та 2019 років народження, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030000000303 від 02.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.
09.11.2021 року, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваної, яка може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому викладені у клопотанні обставини, на думку органу досудового розслідування є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчої, яка клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ньому, думку підозрюваної, її захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити у клопотанні слідчого та зважаючи на особу підозрюваної, яка раніше не судима, а тому просили обрати запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою, а саме домашнього арешту за місцем проживання її батьків, пояснення свідка ОСОБА_7 , що є братом підозрюваної та підтвердив, що за місцем проживання батьків є створені належні умови для проживання його сестри, та буде забезпечений належний догляд, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваною даного злочину, а тому ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної в межах даного провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Одночасно, в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на тяжкість передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України покарання, є недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Ст.183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Матеріалами клопотання не доведено реальних підстав вважати, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим вона перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає. Одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи міцність соціальних зв'язків підозрюваної, яка одружена, має двох малолітніх дітей, постійне місця проживання, в тому числі і в її батьків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, з врахуванням того, що відносно неї жодних інших запобіжних заходів не було застосовано, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків - немає, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, що буде достатньою мірою, на думку слідчого судді, гарантувати дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що за обставинами підозри, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину за місцем свого постійного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , відтак, приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід відбувати за місцем проживання її батьків - АДРЕСА_2 .
Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, по 12.01.2022 року, включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов'язки:
- з'являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем її фактичного проживання.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1