Справа № 485/1370/21
Провадження №2-а/485/13/21
Ухвала
іменем України
12 листопада 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Забаровська С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Лілії Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
В жовтні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача в особі інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Л.В., які полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 541296 від 07 жовтня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн та скасувати вказану постанову як незаконну, а також закрити справу, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи та призначено судовий розгляд на 15.11.2021 о 10:00.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі, а саме інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Л.В. на належного Головне управління національної поліції в Миколаївській області та залучення до участі у справі в якості третьої особи інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Л.В.; питання про заміну відповідача та залучення третьої особи позивач просила розглянути за її відсутності.
Відповідач до суду не прибув, його неприбуття не перешкоджає вирішенню клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що Відділення поліції № 2 є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та інспектор поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Л.В. на Головне управління національної поліції в Миколаївській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням учасників справи.
Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Л.В., яка несе службу СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області та підпорядковується ГУНП в Миколаївській області, рішення суду може вплинути на її права, інтереси або обов'язки, а тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
За такого, клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти засідання по справі та надати відповідачу та третій особі час для надання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень з приводу даного позову.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 229, 248, 256, 294, 295 КАС, суд
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.
Замінити відповідача інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Лілію Володимирівну на належного відповідача Головне управління національної поліції в Миколаївській області.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Лілію Володимирівну.
Судове засідання відкласти на 23.11.2021 на 09:30.
Направити відповідачу та третій особі копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів та запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, третій особі письмові пояснення щодо адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Соловйов