Справа №127/28733/21
Провадження №1-кс/127/12544/21
28 жовтня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12021025030000578 від 26.10.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.10.2021, надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 25.10.2021 о 18:10, за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 21, працівниками «Юнкер Т-4» у Вінницькій області, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та ним добровільно видано поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який знаходився в його правій руці. (ЖЄО - 12962).
25.10.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, працівниками «Юнкер Т-4» у Вінницькій області, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,який добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було оглянуто та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1060076, та засвідчений підписами понятих.
Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину.
Вказаний предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом кримінального правопорушення та буде використаний під час проведення слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних предметів, які вже вилучені, необхідно для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому дізнавачй просив клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв'язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 25.10.2021 у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було оглянуто та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1060076, за добровільною заявою видане працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя