Справа № 149/3062/21
Провадження №3/149/1352/21
Номер рядка звіту 327
11.11.2021 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769070 від 04.11.2021, у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 залишила без нагляду свою малолітню дитину ОСОБА_2 , 2021 р.н., чим ухилилась від виконання батьківських обов'язків по догляду та вихованню своєї дитини.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлено належним чином.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не з'явилася до суду, а також не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, суддя дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано: заяву ОСОБА_3 від 04.11.2021 відповідно до якої останній просить вжити заходів до його дружини ОСОБА_1 , яка в період з 23 год. 03.11.2021 до 01:00 год. 04.11.2021 залишила без нагляду малолітню дитину ОСОБА_2 , 2021 р.н.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.11.2021 відповідно до яких 03.11.2021 близько 23 год. він разом із своєю дружиною поїхав до м. Хмільник з метою придбання продуктів харчування в супермаркеті "АТБ". Придбавши все необхідне він сів у таксі, а дружина залишилася в м. Хмільник. Приїхавши до місця проживання він з'ясував, що дружини не має, а тому він викликав поліцію. Під час перебування в м. Хмільник догляд за дитиною здійснювала бабуся; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2021, які суд не приймає до уваги, оскільки дані пояснення подані до суду в копії, яка не посвідчена належним чином та є нечитабельною.
Оцінюючи вказані докази, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.11.2021 встановлено, що протягом відсутності матері малолітня дитина перебувала під наглядом бабусі, що спростовує викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення. Також до протоколу не надано доказів тривалої відсутності ОСОБА_1 , а також не доведено протиправність дій ОСОБА_1 , спричинення її діями якоїсь шкоди.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олійник І. В.