Справа № 930/713/21
Провадження № 1-кп/930/298/21
04.11.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020070000064 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чуків Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше судимого 04.12.2019 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, 03.11.2021 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_3 , будучи засудженим 04.12.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_3 , в ніч з 21.02.2021 на 22.02.2021 знаходячись у приміщенні житлового будинку своєї бабусі ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із житлових кімнат виявив на ліжку свого брата, ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон ТМ «Huawei» моделі «Honor 7X 64 GB», після чого у нього виник намір його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку вищевказаного мобільного телефону ТМ «Huawei» моделі «Honor 7X 64 GB», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2100 грн. Після чого вийшов з будинку ОСОБА_6 , викрадений мобільний телефон привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 2100 грн.
Крім цього, 17.04.2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні житлового будинку громадянина ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в одній із житлових кімнат в якій проживає громадянин ОСОБА_9 виявив на ліжку, належний останньому мобільний телефон торгової марки «ZTE» лінійки «Blade А5 2020», і у нього виник умисел направлений на крадіжку даного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «ZTE» лінійки «Blade А5 2020», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1877, 92 грн.
У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 покинув будинок ОСОБА_8 та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійок.
В пред'явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що він 04.12.2019 року був засуджений вироком Немирівського районного суду до покарання у виді штрафу, однак штраф не сплатив. Повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судове засідання законний представник потерпілого ОСОБА_10 , не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року більш суворим, покаранням за цим вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 (сорок чотири) коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2021 року на мобільний телефон марки «Honor 7X»моделі «BNDL21» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Honor 7X» моделі «BNDL21» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А5 2020» - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А5 2020», який переданий на зберігання під розписку з забороною відчуження ОСОБА_9 , повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року більш суворим, покаранням за цим вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття під варту - з 27.04.2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 його час перебування під вартою з 27.04.2021 року з розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чуків Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 (сорок чотири) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2021 року на мобільний телефон марки «Honor 7X»моделі «BNDL21» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Honor 7X» моделі «BNDL21» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А5 2020» - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А5 2020», який переданий на зберігання під розписку з забороною відчуження ОСОБА_9 , повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1