10.11.2021 Справа №607/20434/21
провадження № 1-кс/607/6671/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12021211040001544 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
встановила:
09 листопада 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Росо», моделі «РОСО МЗ», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору та грошові кошти в сумі 1 000 грн., двома купюрами номіналом 500 грн. /серії «ЄЖ1206959»/, /серії « НОМЕР_3 »/, власником яких являється потерпіла в кримінальному провадженні № 12021211040001544 від 01 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_4 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно 08 листопада 2021 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій також просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання, за повідомленням, не з'явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 01 листопада 2021 року, приблизно о 1115 год., невідома особа, перебуваючи на вході під'їзду № 5, що по вул. Лесі Українки, буд. 18, м. Тернопіль, відкрито, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, шляхом ривка, викрав із рук ОСОБА_4 , сумку із грошовими коштами, мобільним телефоном та документами, таким чином завдав останній майнову шкоду на загальну суму, приблизно 17 000 грн.
Відомості про дану подію 01 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040001544 та правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, 08 листопада 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав: мобільний телефон торговельної марки «Росо», моделі «РОСО МЗ», ЕМЕІ 1: НОМЕР_5 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору, та грошові кошти в сумі 1 000 грн., двома купюрами номіналом 500 грн. /серії «ЄЖ1206959»/, /серії « НОМЕР_3 »/.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 листопада 2021 року, усе вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021211040001544 від 01 листопада 2021 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути об'єктом кримінально протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого їх приховування, відчуження, знищення слідової інформації на них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Росо», моделі «РОСО МЗ», ЕМЕІ 1: НОМЕР_5 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору, та грошові кошти в сумі 1 000 грн., двома купюрами номіналом 500 грн. /серії «ЄЖ1206959», «БА7264404»/, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокуророві Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1