05.11.21№ 336/8955/21
Пр. № 1-кс/336/901/2021
5 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210820800001545 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду місця події.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210820800001545 внесені відомості за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання зброї та бойових припасів, які виявлені у ОСОБА_4 під час огляду місця події, яким є ділянка біля будинку № 159 по вулиці Чарівній в м. Запоріжжі, співробітниками поліції, чиє повідомлення про означені обставини стало підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час огляду місця події, який мав місце в означеному місці з 02-00 години до 02 години 30 хвилини 3 листопада 2021 року, у зазначеної особи виявлені та вилучені предмет, схожий на пістолет, «Retey MOD 92» з маркуванням НОМЕР_1 , сім патронів, які знаходились в магазині вилученого пістолета, ніж та предмет, схожий на телескопічну палицю.
Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, між тим вони є тимчасово вилученими під час огляду місця події, в інтересах запобігання можливості розпорядитися цим майном просить про накладення на нього арешту.
Слідчий до суду не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність через зайнятість на службі, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, якщо арешт майна накладається з метою конфіскації майна;
розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення предметів, що мають статус речових доказів в цьому провадженні за вказаними суддею критеріями.
Суддя враховує ту обставину, що вказане майно може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами є предметом злочинних дій.
Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 3 листопада 2021 року під час огляду місця біля будинку № 159 по вулиці Чарівній в м. Запоріжжі предмет, схожий на пістолет, «Retey MOD 92» з маркуванням НОМЕР_1 , сім патронів, ніж та предмет, схожий на телескопічну палицю.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1