1Справа № 335/8800/21 1-кп/335/690/2021
10 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014080060002491 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
07.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому прокурор просить кримінальне провадження № 12014080060002491 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014 року за № 12014080060002491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи надали йому акт про правила користування електроенергією в який внесено неправдиві відомості.
В ході досудового розслідування, з метою повного всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 07.09.2010 його квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , перевіряла комісія ВАТ «Запоріжжяобленерго», на дотримання вимог нормативних актів по дотриманню правил користування електроприладами та отримання електроенергії. У цей час за вказаною адресою знаходився його син ОСОБА_5 , зі слів останнього комісія в його присутності оглянула електропроводку та лічильник електроенергії та за результатами проведеної перевірки виявила порушення правил користування електроенергією.
За результатами засідання комісії складено протокол, в якому зазначено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються порушення правил користування електроенергією та вказані матеріали будуть передані в суд.
26.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж вартість не облікованої електроенергії, у розмірі 8,031 грн.
29.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами.
Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж шість років, а відтак закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, прокурор просить про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки на його думку слідчими виконано не всі можливі перевірки в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12014080060002491, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014 року за №12014080060002491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_4 , відносно того, що невідомі особи надали йому акт про правила користування електроенергією в який внесено неправдиві відомості.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 14.13.2019 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі Закон, яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, на який послалась прокурор, звернувшись із клопотанням про закриття кримінального провадження до суду.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження №12014080060002491, є кримінальним проступком.
З витягу кримінального провадження №12014080060002491 вбачається, що події, які зазначені у витягу ЄРДР мали місце 06.06.2014 року, а отже із цього часу пройшло більше шести років.
Так, враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, становить п'ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014080060002491 від 06.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку з невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1