12.11.2021
Справа № 331/5832/21
Провадження № 1-кс/331/1910/2021
12 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021082020000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021082020000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.05.2021 року, в денний час, ОСОБА_5 , маючи намір пройти навчання з метою подальшого отримання прав керування транспортними засобами, подала документи до ТОВ «Автошкола Антарес», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 13.
У період з 26.06.2021 року по 21.08.2021 року, ОСОБА_5 пройшла підготовку для отримання права на керування транспортними засобами категорії «В». Після успішного проходження ОСОБА_5 підготовки, складено Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та 21.08.2021 року передано до Територіального сервісного центру МВС № 2342, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 7-а.
Під час підготовки у вказаній автомобільній школі, ОСОБА_5 було проінформовано, що у разі не здачі практичного іспиту у Територіальному сервісному центрі, вона може звернутись за допомогою щодо успішної здачі практичного іспиту до ОСОБА_6
02.09.2021 року, ОСОБА_5 успішно здала іспити із знання Правил дорожнього руху та була допущена до здачі практичного іспиту.
В цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_5 грошових коштів за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме посадових осіб Територіального сервісного центру МВС № 2342 з метою сприяння ними у вирішені питання щодо успішного складання ОСОБА_5 іспиту на керування транспортними засобами.
Так, 14.09.2021 року та 23.09.2021 року ОСОБА_5 намагалась здати практичні іспити у Територіальному сервісному центрі МВС № 2342, однак особою, яка приймала іспити, були штучно створені умови, за яких ОСОБА_5 нібито допустилась помилок та, відповідно, іспити нею не було складено.
05.10.2021 року ОСОБА_5 вимушена була звернутись до ОСОБА_6 , яка нібито є адміністратором автомобільної школи «Антарес».
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 05.10.2021 року, перебуваючи в приміщенні автомобільної школи «Антарес», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 13 повідомила ОСОБА_5 , що у разі передачі їй грошових коштів у сумі 6000 гривень, вона вплине на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС № 2342 з метою сприяння ними у вирішені питання щодо успішного складання ОСОБА_5 іспиту на керування транспортними засобами.
Таким чином, ОСОБА_6 , з метою вимагання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що у разі не складання практичних іспитів, ОСОБА_5 звернеться до неї за допомогою, штучно створила перешкоди, за яких остання двічі не склала практичні іспити у Територіальному сервісному центрі МВС.
Після цього, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , якщо вона згодна на умови, то потрібно надати одразу грошові кошти в розмірі 6000 гривень.
26.10.2021 року під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання повідомила, що згодна на вимогу ОСОБА_6 щодо передачі 6000 гривень для успішної здачі практичного іспиту. В свою чергу, ОСОБА_6 повідомила, що у разі отримання нею вказаної суми грошових коштів, цього ж дня можливо успішно здати практичний іспит у Територіальному сервісному центрі МВС.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 26.10.2021 року, приблизно о 12 годині 17 хвилин, перебуваючи в приміщенні вказаної автомобільної школи, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 13, умисно одержала від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 6000 гривень в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС № 2342, які відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначені як особи, уповноважені на виконання функцій держави, з метою сприяння ними у вирішені питання щодо успішного складання ОСОБА_5 іспиту на керування транспортними засобами, що відповідно до Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого Наказом МВС України № 1646 від 29.12.2015 року, віднесено до основних функцій ТСЦ МВС.
27.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке додатковою мірою покарання передбачена конфіскації майна.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору купівлі-продажу № 5067 від 14.12.2020 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання покарання в частині можливої конфіскації майна, яке передбачено ч. 3 ст. 369-2 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту із забороною права відчуження, розпорядження, без заборони права користування на квартиру АДРЕСА_1 , яка набута підозрюваною ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 5067 від 14.12.2020 року, у зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12021082020000840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
Частинами 1 та 2 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка інкримінована ОСОБА_6 передбачає обов'язкове застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваної є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останньої.
Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, підозрюваній ОСОБА_6 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , набута на підставі договору купівлі-продажу № 5067, виданого 14.12.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру, яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021082020000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною права відчуження, розпорядження, без заборони права користування, яка належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу № 5067, виданого 14.12.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1