Ухвала від 12.11.2021 по справі 305/1814/16-ц

Справа № 305/1814/16-ц

Провадження по справі 2/305/184/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

12.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Йосипчука Олега Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка Марія Михайлівна про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка Марія Михайлівна про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва.

12.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Йосипчук Олег Володимирович надіслав до суду електронною поштою клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання призначеного на 13:30 годину 16 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом, з у зв'язку з відсутністю у вказаний час вільних залів судових засідань в Ужгродському міськрайонному суді Закарпатськї області.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Йосипчука Олега Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк

Попередній документ
101022829
Наступний документ
101022831
Інформація про рішення:
№ рішення: 101022830
№ справи: 305/1814/16-ц
Дата рішення: 12.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.06.2020
Предмет позову: про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва
Розклад засідань:
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2026 20:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
11.02.2020 11:30 Закарпатський апеляційний суд
22.10.2020 13:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
21.12.2020 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.02.2021 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
06.04.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.05.2021 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
15.07.2021 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
16.11.2021 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
16.02.2022 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
18.04.2022 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.09.2022 13:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.09.2022 09:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
14.10.2022 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
07.11.2022 15:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.11.2022 15:40 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
03.03.2026 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
03.04.2026 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
21.04.2026 16:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
19.05.2026 15:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.06.2026 09:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СОБОСЛОЙ Г Г
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СОБОСЛОЙ Г Г
відповідач:
Фалтінська Любов Миколаївна
Фалтінський Іван Миколайович
позивач:
Леміш Микола Олексійович
Шітив Ярослав Золтанович
Шітів Ярослав Золтанович
представник відповідача:
Товт Микола Миколайович
Яковишин Володимир Юрійович
представник позивача:
Йосипчук Олег Володимирович
Маріна Іван Михайлович
Поштак Юстина Степанівна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА С Д
КУШТАН Б П
третя особа:
Виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області
Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради
Державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка М.М.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Рахівської міської ради
Державний нотаріус Рахівської ДНК Кицка М.М.
Державний нотаріус Рахівської ДНК Кицка М.М.
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ