11.10.21
Справа 521/15201/21
Провадження № 2-н/521/1630/21
про відмову у видачі судового наказу
11.10.2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуги з теплопостачання, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;
3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Тобто, договір є основною умовою для звернення до суду з даною заявою.
Проте, в додатках до заяви про видачу судового наказу відсутній договір, укладений в письмовій формі між ОК «Хвойний » та ОСОБА_1 на підставі якого пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.
Крім того, до заяви не надано доказів на підтвердження належності ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до якої заявником надавались послуги, як і доказів на підтвердження відкриття на ОСОБА_1 особового рахунку.
Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, стосовно якого заявлено вимоги та пред'явлено заяву.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана стягувачем заява подана з викладеними порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а також заявлені вимоги не є безспірними, суд вважає, що у видачі судового наказу заявникові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -
У видачі судового наказу за вимогою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуги з теплопостачання- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Д.Я. Роїк