Справа № 947/30983/21
Провадження № 1-кп/947/1168/21
11.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163480000495 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163480000495 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду суддею одноособово у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту із визначенням обов'язків на строк 60 діб. В своєму клопотанні прокурор пояснив, що існують реальні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вказані ризики на думку прокурора обґрунтовують необхідність обрання відповідного запобіжного заходу.
На думку прокурора, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свої письмові заперечення щодо обрання зазначеного запобіжного заходу, пояснив, що ризики перелічені прокурором нічим не підтверджені та необгрунтовані, вказуючи, що обвинувачений раніше не судимий, порушень умов спеціальних обмежень не допускав, сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є членом великої родини, піклується про матеріальний стан сім'ї, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, враховуючи положення ст.181 КПК України, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчився та раніше існуючи ризики не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду враховуючи тяжкість покарання що йому загрожує в разі визнання винним, може впливати на свідків та потерпілу, а доводи захисника нічим не підтверджені, тому суд не вбачає підстав для обрання особистого зобов'язання обвинуваченому.
З цих підстав суд приходить до того, що доводи захисника не знайшли свого підтвердження, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10.00 годин 16.11.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строком на 60 діб із покладенням наступних обов'язків:
- забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів, до 10.01.2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників поліції за місцем мешкання обвинуваченого.
Ухвала про обрання запобіжного заходу оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1