Справа № 461/8697/17
Провадження № 6/461/164/21
10.11.2021 року. м. Львів. Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Цибулько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у справі,-
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 461/8697/17 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF032827-AN.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2017 року задоволено позов ПАТ «ВіЕс Банк» та видано виконавчий лист №461/8697/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5526,08 грн., та 1600,00 грн. судового збору.
21.02.2019 року ухвалою Галицького районного суду міста Львова замінено
у справі № 461/8697/17 стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на
його правонаступника - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».
08.02.2021 року між AT «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № б/н відповідно до якого AT «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № KF032827-AN. Тому просить задовольнити вимоги заяви.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як новий кредитор правонаступник, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № KF032827-AN.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/8697/17 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2017 року задоволено позов ПАТ «ВіЕс Банк» та видано виконавчий лист №461/8697/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5526,08 грн., та 1600,00 грн. судового збору.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 21.02.2019 року замінено
у справі № 461/8697/17 стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на
його правонаступника - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».
08.02.2021 року між AT «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № б/н згідно якого AT «ТАСКОМБАНК» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № KF032827-AN.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крімвипадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути заміненийіншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги), а згіднозі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора взобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 461/8697/17 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF032827-AN є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-
Заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у справі - задовольнити.
Замінити стягувача з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 461/8697/17 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF032827-AN.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Р. Юрків.