Справа № 438/1616/21
Провадження № 2-а/438/34/2021
іменем України
09 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Слиша А.Т.
при секретарі Гадубяк О.В.
розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Іванчук В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 440949 від 14.10.2021р. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обгрунтування позову посилається на те, що 14.10.2021року близько 17 год. 20 хв. перебував у автомобілі марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини на вул. Коваліва у м. Борислав Львівської області. В цей час до автомобіля підійшли два інспектори СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, один з яких старший сержант поліції ОСОБА_2 звинуватив в тому, що нібито ОСОБА_1 «керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП», та виніс постанову про накладення на мене адміністративного стягнення серії БАВ № 440949.
Позивач вказує, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував правил дорожнього руху. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного доказу наявності адміністративного правопорушення.
Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 01 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали.
Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи зобов'язані діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.
Згідно ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що постановою серії БАВ № 440949 від 14 жовтня 2021 року, яка винесена інспектором СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Іванчук В.М. на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Відповідно до зазначеної постанови про адміністративне правопорушення, 14.10.2021року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Пунктом 15.9г) ПДР України визначено, що зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. До попереджувальних знаків, правилами дорожнього руху України, відноситься знак 1.32 «Пішохідний перехід». Наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.
Позивач у своїй заяві зазначає, що при розгляді справи не враховано його пояснень та залучено свідків з приводу відсутності в його діях порушень чинних Правил дорожнього руху. Також, при розгляді справи, не було враховано та не опитано свідків, не досліджені інші матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи, що в сукупності надали б можливість дійти висновку про відсутність правопорушення.
Аналізуючи у сукупності надані докази, враховуючи вищезазначені положення ПДР України, посилання позивача на те, що він не порушував правила дорожнього руху, а відповідачем не було представлено до суду будь-яких доказів вини позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, а провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, ст..ст. 247, 258, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову БАВ № 440949 від 14 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя А.Т.Слиш