11 листопада 2021 року
Київ
справа №360/12/21
адміністративне провадження №К/9901/40656/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року
по справі №360/12/21
за позовом ОСОБА_1
до Старобільської районної ради Луганської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач у січні 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дії відповідача щодо неповного викладення в трудовій книжці підстав його звільнення; зобов'язання відповідача змінити формулювання причин його звільнення з посади голови Старобільської районної ради Луганської області в трудовій книжці шляхом викладення формулювання в новій редакції: «згідно з положеннями частини другої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України; визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати йому вихідної допомоги в розмірі, передбаченому статті 44 КЗпП України, а саме не менше ніж шестимісячний середній заробіток; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу в розмірі, передбаченому статті 44 КЗпП України, а саме не менше ніж шестимісячний середній заробіток; вирішення питання судових витрат.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень з 1 січня 2021 року.
Отже, судовий збір, який підлягає сплаті 4540 грн 00 коп.
Позивачем судовий збір не сплачено, при цьому в касаційній скарзі заявником зазначено, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.
Проте, позивачем не надано доказів, того, що він дійсно є особою з інвалідністю ІІ групи (висновок (довідку) Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), тощо). В той же час, позивач вказує, що копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №781155 від 22 травня 2018 року наявна в матеріалах справи.
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини третьої статті 334 КАС України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність чи відсутність в матеріалах справи вказаного доказу.
Отже, позивачу необхідно надати суду касаційної інстанції докази того, що він дійсно є особою з інвалідністю ІІ групи.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі або докази того, що він дійсно є особою з інвалідністю ІІ групи.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду