Ухвала від 11.11.2021 по справі 2а-279-2007

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2а-279-2007

адміністративне провадження № К/9901/39833/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., (далі - Суд): перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 2а-279-2007 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4 , КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007.

02.11.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій скаржниці просять скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу щодо її відповідності вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі не зазначені підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені частиною 3 статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, зобов'язані неухильно виконувати вимоги процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник зобов'язаний навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 КАС України), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були ним застосовані.

Отже, касаційна скарга має містити вказівку на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник зобов'язаний зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на її думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

Так, подана касаційна скарга не містить ані (1) конкретизації того, яку норму права суди неправильно застосували та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані (2) деталізації того, порушення якої норми процесуального права припустилися суди під час ухвалення оскаржених судових рішень і у чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що скаржниці не навели передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 44, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 2а-279-2007 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржницям, що повернення касаційної скарги не перешкоджає їм реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржницям надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Попередній документ
101009721
Наступний документ
101009723
Інформація про рішення:
№ рішення: 101009722
№ справи: 2а-279-2007
Дата рішення: 11.11.2021
Дата публікації: 12.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.01.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: про визнання рішення недійсним та скасування державного акта
Розклад засідань:
21.01.2020 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 13:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 13:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Департамент архітектури , містобудування та інспектування
Департамент архітектури , містобудування та інспектування
позивач:
Франс (Стрільчук) Ірина Анатоліївна
3-я особа:
Мусієнко Лілія Василівна
Сантехбудконструкція (РЕУ 5)
Сантехбудконструкція (РЕУ 5) - "Нова Якість"
Тернова Людмила Миколаївна
Черкаське міське управління земельних ресурсів
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаської області
Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради
Департамент архітектури, містобудування та інспектування
Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
Держгеокадастр - управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району
Комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради
Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району
Черкаська міська рада
Черкаське міське управління земельних ресурсів
заінтересована особа:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Держгеокадастр-Управління земельних ресурсів
заявник про виправлення описки:
Гаврилюк Микола Васильович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Логвінова Людмила Миколаївна
заявник про роз'яснення рішення:
Франц (Стрільчук) Ірина Анатоліївна
містобудування та інспектування черкаської міської ради, відпові:
Черкаська міська рада
Черкаська міська рада
позивач (заявник):
Логвінова (Пустильної) Людмила Миколаївна
Стрільчук Руслан Ігорович
представник позивача:
Логвінова (Пустильна) Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
третя особа:
Сантехбудконструкція (РЕУ-5")