Ухвала від 10.11.2021 по справі 520/2088/21

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Київ

справа №520/2088/21

адміністративне провадження №К/9901/40340/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восторг» звернувся до адміністративного суду з позовною заявою в якій, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати: накази Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 721-П від 9 лютого 2021 року та № 1434-П від 5 травня 2021 року, податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 19 березня 2021 року №00036640702 ,№ 00036560702, № 00036590702, від 13 квітня 2021 року №00051060728, № 00051070728.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України наказів № 721-П від 9 лютого 2021 року та № 1434-П від 5 березня 2021 року та прийнято в цій частині но постанову, якою відмовлено в задоволенні позову, в іншій частині рішення залишено без змін.

8 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2021 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Скаржник просить переглянути судове рішення в частині задоволених позовних вимог а саме: скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 19 березня 2021 року № 00036640702, яким зменшено від'ємне значення ПДВ, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - січень 2019 р. у розмірі - 3.959.378,00 грн., №00036560702, яким визначено грошове зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 62.878.710,00 грн., № 00036590702, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 73.254.166,50 грн., від 13 квітня 2021 року №00051060728, яким зменшено від'ємне значення ПДВ, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - січень 2020 р. у розмірі - 2.407.489,00 грн., № 00051070728, яким визначено грошове зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 793.846,50 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 45 400 грн. (143 293 590 грн. х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Номер рахунок отримувача (стандарт IBAN)UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету22030102

Найменування податку, збору, платежу"Судовий збір (Верховний Суд, 055")

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
101009577
Наступний документ
101009579
Інформація про рішення:
№ рішення: 101009578
№ справи: 520/2088/21
Дата рішення: 10.11.2021
Дата публікації: 12.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу
Розклад засідань:
19.04.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.05.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.05.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.05.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.09.2021 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 12:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
П'ЯНОВА Я В
СЛІДЕНКО А В
СЛІДЕНКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківськвій області
Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області ,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області ,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю"ВОСТОРГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ВОСТОРГ"
представник заявника:
Цись Артем Володимирович
представник позивача:
Дембіцька Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
утвореного на правах відокремленого підрозділу державної податко:
Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України