09 листопада 2021 року
Київ
справа №308/8811/17
касаційне провадження №К/9901/37173/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши Голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка Віктора Йосиповича на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 308/8811/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови,
Голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко Віктор Йосипович 05.10.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021.
Верховний Суд ухвалою від 21.10.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.
Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції лише 08.09.2021, коли справа № 308/8811/17 повернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що підтверджується вхідним штемпелем суду, вхідний номер 49454.
Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства, підлягає задоволенню.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.
Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Поновити Голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 строк на подання касаційної скарги на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка Віктора Йосиповича на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду