09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/4268/21 пров. № А/857/17774/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
за участю секретаря судових засідань - Михальської М.Р.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (головуючий суддя: Плахтій Н.Б., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ», 22.04.2021 звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16910 від 26.02.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника та рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25273 від 14.04.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Обґрунтовує позов тим, що основний вид діяльності ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Товариство здійснює поставки сільськогосподарської продукції автомобільним транспортом по території України. На даний час, в період становлення підприємства, при відсутності власних складських приміщень, поставки виконуються відразу від постачальника продукції до клієнта, чим досягається значна економія коштів, пов'язаних з перевалкою продукції.
В особистому кабінеті платника податків ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» з'явилася інформація, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16910 від 26.02.2021 позивача було включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. При цьому, внаслідок прийняття такого рішення зупинена реєстрація в ЄРПН податкових накладних № 2 від 05.02.2021, № 3 від 08.02.2021, № 4 від 19.02.2021, № 5 від 19.02.2021, № 6 від 23.02.2021, № 7 від 24.02.2021, № 8 від 25.02.2021, № 9 від 26.02.2021, № 10 від 26.02.2021, № 11 від 26.02.2021, № 12 від 26.02.2021, на загальну суму 4657680 грн.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позов задоволено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає таке необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги покликається на те, що Фермерським господарством «Нива Агроплюс» подано на реєстрацію податкові накладні, виписані в лютому поточного року в адресу ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ», на поставку зерна кукурудзи в кількості 84,58 т та зерна сої в кількості 31,28 т на загальну суму ПДВ 201,2 тис. гривень. Сформувавши таким чином ліміт в СЕА ПДВ, цього ж дня, 26.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» подано на реєстрацію 2 податкові накладні на постачання сої в загальній кількості 63,28 т на суму ПДВ 181,6 тис. грн, а саме: 38,44 т - в адресу ТзОВ «Луцька Аграрна Компанія» на суму ПДВ 115,3 тис. грн, 24,84 т - в адресу ТзОВ «Ніка Стар» на суму ПДВ 66,2 тис. грн. Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення № 16910 від 26.02.2021 про відповідність платника ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» подано до Головного управління ДПС у Волинській області повідомлення № 1 від 06.04.2021 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.04.2021 № 1.
Вказує, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.
Позивач, 01.11.2021 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Позивачем, 03.11.2021 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача (адвокат) не в змозі прибути в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні, а директор перебуває на самоізоляції.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що участь представника позивача в судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, а відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Разом з тим, до вказаного клопотання не додано доказів перебування адвоката на лікування та перебування на самоізоляції директора. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу надається правова допомога будь яким адвокатом по цій справі. Отже, судом апеляційної інстанції неявка представника позивача визнана неповажною та у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку ризикових платників, на підставі поданої інформації та копій документів, контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» зареєстроване 16.11.2020. Основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код за КВЕД - 46.21).
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області, 26.02.2021 на підставі пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийнято рішення за № 16910 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (у контролюючого органу наявна податкова інформація, що ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» 26.02.2021 подано на реєстрацію податкові накладні на поставку сої в кількості 63,3 тони в адресу ТзОВ «Луцька Аграрна Компанія» та ТзОВ «Ніка Стар», походження якої в зазначеній кількості не прослідковується) (а. с. 12).
ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» подало до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 06.04.2021, до якого додало наступні документи: договір поставки № 26/01-с від 26.01.2021; договір поставки № 01/2 від 01.02.2021; видаткову накладну № 79 від 05.02.2021; платіжне доручення № 32 від 01.03.2021; видаткову накладну № 2 від 05.02.2021; платіжне доручення № 17713 від 11.02.2021; договір поставки № 05/02/2021-2; видаткову накладну № 81 від 08.02.2021; платіжне доручення № 34 від 02.03.2021; видаткову накладну № 3 від 08.02.2021; платіжне доручення № 1260 від 08.02.2021; платіжне доручення № 1262 від 10.02.2021; податкову накладну № 79 від 05.02.2021; податкову накладну № 81 від 08.02.2021; рахунок на оплату № 2 від 05.02.2021; рахунок на оплату № 3 від 08.02.2021 (а. с. 25-52).
Комісія Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.04.2021 № 1 прийняла рішення № 25273 від 14.04.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (у контролюючого органу наявна податкова інформація, що ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» 26.02.2021 подано на реєстрацію податкові накладні на поставку сої в кількості 63,3 тони в адресу ТзОВ «Луцька Аграрна Компанія» та ТзОВ «Ніка Стар», походження якої в зазначеній кількості не прослідковується. До повідомлення № 1 від 06.04.2021 надано документи, які є недостатніми для спростування ймовірної ризиковості. Встановлено невідповідність у документах по взаємовідносинах з постачальником ФГ «Нива Агроплюс»: договір поставки №01/2 від 01.02.2021, у видаткових накладних вказаний договір № 28/01 від 28.01.2021; видаткові накладні від ФГ «Нива Агроплюс» виписані на суму 913,6 тис. грн, платіжні доручення по розрахунках з контрагентом надано на суму 320,0 тис. грн. Відсутня інформація щодо місць зберігання товару; відсутні товаро-транспортні накладні» (а. с. 13).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246).
Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.
З огляду на правове регулювання, характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.
Наведене узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту рішення № 16910 від 26.02.2021, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив, що відповідно до податкової інформації, ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» 26.02.2021 подано на реєстрацію податкові накладні на поставку сої в кількості 63,3 тони в адресу ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «НІКА СТАР», походження, якої в зазначеній кількості не прослідковується.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.
Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов'язку (пункт 6 Порядку № 1165).
При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у витязі протоколі засідання Комісії № 2 ГУ ДПС у Волинської області з питань реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 26.02.2021 (а. с. 75-76), згідно якого 26.02.2021 Фермерським господарством «Нива Агроплюс» подано на реєстрацію податкові накладні, виписані в лютому поточного року в адресу ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ», на поставку зерна кукурудзи в кількості 84,58 т та зерна сої в кількості 31,28 т на загальну суму ПДВ 201,2 тис. гривень.
Сформувавши таким чином ліміт в СЕА ПДВ, цього ж дня, 26.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» подано на реєстрацію 2 податкові накладні на постачання сої в загальній кількості 63,28 т на суму ПДВ 181,6 тис. грн, а саме: 38,44 т - в адресу ТзОВ «Луцька Аграрна Компанія» на суму ПДВ 115,3 тис. грн, 24,84 т - в адресу ТзОВ «Ніка Стар» на суму ПДВ 66,2 тис. грн.
Контролюючий орган вказав, що оскільки у здійснених операціях вбачається перевищення обсягів продажу сої над обсягами придбання за рахунок маніпулювання показниками системи електронного адміністрування ПДВ та згідно даних ЄРПН походження сої не прослідковується, вищенаведена інформація надана на розгляд комісії для розгляду питання щодо відповідності ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
В подальшому, ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» подано до Головного управління ДПС у Волинській області повідомлення № 1 від 06.04.2021 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно витягу протоколу засідання Комісії № 2 ГУ ДПС у Волинської області з питань реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 14.04.2021 № 66 (а. с. 78), з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.04.2021 № 1, прийнято рішення про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості. Оскільки, встановлено невідповідність у документах по взаємовідносинах з постачальником ФГ «Нива Агроплюс»: договір поставки № 01/02 від 01.02.2021, у видаткових накладних вказаний договір № 28/01 від 28.01.2021; видаткові накладні від ФГ «Нива Агроплюс» виписані на суму 913,6 тис грн, платіжні доручення по розрахунку з контрагентом надано на суму 320,0 тис грн. Відсутня інформація щодо місць зберігання товару; відсутні товарно-транспортні накладні.
На підставі викладеного, контролюючим органом прийнято рішення Комісії № 25273 від 14.04.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
Проаналізувавши вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії від 26.02.2021 № 4840 та № 25273 від 14.04.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є правомірним.
Суд апеляційної інстанції встановив, що між ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» (постачальник) та ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» (покупець) укладено договір № 01/2 від 01.02.2021 на постачання сільськогосподарської продукції (соя, кукурудза) в асортименті вказаному у договорі та в додатках (специфікаціях) до договору.
У п. 2.2 цього договору зазначено, що разом з товаром, постачальник повинен надати такий пакет документів: рахунок-фактура; видаткова накладна; постачальник зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи і зареєструвати в ЄРПН.
Таким чином, відповідно до положень вказаного договору, ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» не мало можливості здійснити поставку товару, так як податкові накладні ФГ «Нива Агроплюс» були зареєстровані лише 28.02.2021, тобто 26.02.2021 товару у позивача ще не було, оскільки товар повинен поставлятися разом із зареєстрованими податковими накладними.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що походження сої в кількості 63,3 тони, поставленої позивачем ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «НІКА СТАР», не підтверджено.
Крім цього, суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання позивача, що у спірних правовідносинах, незначні недоліки в первинних документах свідчать про безготівковість операції, зокрема, щодо невідповідностей у видаткових накладних в частині зазначення договору № 28/01 від 28.01.2021, а не договору № 01/02 від 01.02.2021. Оскільки, лист ФГ «Нива Агроплюс» від 19.04.2021 № 1904/1 про те, що при оформленні первинних бухгалтерських документів, а саме видаткових накладних № № 79, 81 від 05.02.2021 була допущена помилка - невірно вказано номер та дата договору поставки між ФГ «Нива Агроплюс» та ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ», отримано вже після прийняття оскаржуваного рішення № 25273 від 14.04.2021, тобто на момент прийняття такого, контролюючий орган не міг надати йому оцінку.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що контролюючий орган дійшов правильного висновку, що позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. Тобто, відповідні обставини не були спростовані позивачем та не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що п. 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.
Абзацами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов'язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, суд апеляційної інстанції вважає, що саме на позивача покладено обов'язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, у зв'язку з чим, рішення Комісії від 26.02.2021 № 4840 та № 25273 від 14.04.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законними та обґрунтованими.
З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення комісії про відповідність ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, отже оскаржувані позивачем рішення прийняті контролюючим органом правомірно, а тому підстави для їх скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб'єктів господарювання.
Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 313, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -
постановив:
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 140/4268/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 11.11.2021