Ухвала від 11.11.2021 по справі 380/9/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9/20 пров. № А/857/19121/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.

суддів -Кушнерика М. П.

Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 380/9/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 жовтня 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується скаржником.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу ОКПП "Київ" та зареєстрована 02.09.2021 року, а тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що в оюгрунтування часу отримання копії оскаржуваного рішення скаржником надано копію супровідного листа суду першої інстанції із зазначеним в нижньому правому куті номеру та дати (№ 8363 від 02.09.2021). Проте, з вказаної копії неможливо встановити в якому саме органі пройшов реєстрацію вказаний документ, сама копія супровідного листа не засвідчена підписом уповноваженого працівника та/чи печаткою органу, тобто така не посвідчена в порядку, встановленому законом. Такий доказ не може бути визнганий судом належним та достовірним.

За таких умов вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 380/9/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець

судді М. П. Кушнерик

О. І. Мікула

Попередній документ
101009381
Наступний документ
101009383
Інформація про рішення:
№ рішення: 101009382
№ справи: 380/9/20
Дата рішення: 11.11.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.07.2022)
Дата надходження: 02.01.2020
Розклад засідань:
27.01.2020 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2020 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.03.2020 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.04.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.06.2020 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.07.2020 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.09.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.09.2020 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.11.2020 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.12.2020 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.03.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.04.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.04.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.05.2021 16:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.06.2021 16:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2021 00:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
11 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
Військова частина 1494
Військова частина 2382
Краматорський прикордонний загін (військова частина 2382) Донецько-луганського регіональне управління Державної прикордонної служби України
Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби України
Мостильний прикордонний загін Державної прикордонної служби України
Мостиський прикордонний загін (військова частина 1494)
Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" (військова частина 1492)
Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України
Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина А1492)
заявник апеляційної інстанції:
Краматорський прикордонний загін (військова частина 2382)
Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" (військова частина 1492)
заявник касаційної інстанції:
11 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина А1492)
позивач (заявник):
Єрмаков Володимир Євгенович
представник:
Каверін Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЦОВА Н В