Ухвала від 11.11.2021 по справі 300/1594/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1594/21 пров. № А/857/19092/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Ніколіна В. В.

Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 16 листопада 2021 року о 10:00.

Представник відповідача, подав клопотання в якому просить, надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцз'язку «EasyCon».

Суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та технічні вимоги для доступу у Системі, зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За визначенням п. 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Згідно п. п. 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до п. п. 7, 8 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Зі змісту п. 5 розділу І Порядку вбачається, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та Порядку № 196, то таке необхідно задовольнити.

При цьому, слід роз'яснити, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, така особа на вимогу головуючого судді повинна на початку судового засідання показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру (п. п. 2.2 п. 2 розділ ІV Порядку).

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ДПС у Київській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 300/1594/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 16 листопада 2021 року о 10:00, за допомогою системи відеоконференцз'язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді В. В. Ніколін

М. А. Пліш

Попередній документ
101009326
Наступний документ
101009328
Інформація про рішення:
№ рішення: 101009327
№ справи: 300/1594/21
Дата рішення: 11.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2022)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про визнанння протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
27.05.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
10.06.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
14.06.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.07.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.02.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.03.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.04.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУК О Б
ГРИГОРУК О Б
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРА ТРЕЙД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРА ТРЕЙД"
представник позивача:
Сікомас Святослав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М