Ухвала від 11.11.2021 по справі 824/384/20-а

УХВАЛА

Справа № 824/384/20-а

11 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вижницька районна державна адміністрація, Національного природного парку "Вижницький" про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ч. 7 ст. 195 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч.ч. 4,5 ст.195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити Жиделяєву Юлію Григорівну - представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до участі у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 16 листопада 2021 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв'язку "EasyCon".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.

Попередній документ
101009023
Наступний документ
101009025
Інформація про рішення:
№ рішення: 101009024
№ справи: 824/384/20-а
Дата рішення: 11.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.06.2022)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною
Розклад засідань:
27.05.2020 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
10.06.2020 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
23.06.2020 08:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
23.07.2020 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.09.2020 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
25.09.2020 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
22.12.2020 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
10.02.2021 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
07.04.2021 14:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
16.09.2021 10:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 15:10 Чернівецький окружний адміністративний суд
08.11.2022 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
26.01.2023 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ОЛЕГ ВАЛЕРІЙОВИЧ
АНІСІМОВ ОЛЕГ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДЕМБІЦЬКИЙ ПАВЛО ДМИТРОВИЧ
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МАЦЬКИЙ Є М
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Вижницька районна державна адміністрація
Національний природний парк "Вижницький"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вижницька районна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство енергетикики та захисту довкілля України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заінтересована особа:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Національний природний парк "Вижницький"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Національний природний парк "Вижницький"
позивач (заявник):
Єрема Роман Іванович
представник:
Карнаух Аркадій Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СУШКО О О
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В