Справа № 545/974/21 Номер провадження 22-ц/814/2012/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
11 листопада 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.
секретар Бродська І.В.
імена (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Полтавська міська рада
третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Полтавської міської ради
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року ухвалене у складі судді Кіндяка І.С.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом та просила визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши черговість спадкування на першу чергу та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 1,62 га, що знаходиться на території Сем'янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що більше 5 років проживала разом з ОСОБА_2 , доглядала її, опікувалася, забезпечувала матеріально, допомагала по господарству, здійснила поховання за власні кошти.
Зазначала, що ОСОБА_2 була одинокою людиною, непрацездатною, не мала фізичної можливості себе обслуговувати, потребувала постійної допомоги.
Вказувала, що про наявність у померлої права на земельну частку (пай) площею 1,62 га дізналася у 2020 році та 15.12.2020 року звернулася з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В., проте, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та вчинення нотаріальної дії з підстав відсутності документів для визначення черги спадкоємця за законом, та неможливості встановлення права особи на спадкування за законом, а також не надання правовстановлюючих документів, що і стало підставою звернення в суд за захистом прав.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Змінено черговість на спадкування та визнано ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1,62 га, що розташована на території Сем'янівської (Кротенківської) сільської ради на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0346182 від 15.12.1997 року виданого Полтавською районною державної адміністрацією Полтавської області згідно розпорядження № 598 від 11.11.1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку (пай) за № 182, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Полтавська міська рада, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_2 , у віці 84 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.01.2002 року.
Постановою Полтавської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2020 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр. ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала в с. Яцинова Слобідка, Полтавського району, Полтавської області. Згідно даних спадкового реєстру спадкова справа на майно померлої ОСОБА_2 не відкривалась. Інформація про наявність спадкоємців передбачених ст. 1268 ЦК України відсутня.
Із вказаної постанови вбачається, що заявниця, ОСОБА_1 до складу спадкового майна після померлої ОСОБА_2 заявила земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Сем'янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, орієнтовною площею 1.62 га., що не підтверджується правовстановлюючим документом, та унеможливлює прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 та проведення державної реєстрації права власності.
Також встановлено, що починаючи з 1996 року позивач, ОСОБА_1 , прийняла пропозицію від померлої, ОСОБА_2 , здійснювати за нею догляд, так як остання була одинокою людиною, непрацездатною та не мала фізичної можливості повноцінно та самостійно обслуговуватись, а тому потребувала постійної допомоги. З того часу позивач проживає по АДРЕСА_1 .
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у судовому засіданні під присягу підтвердили, що ОСОБА_1 з вересня 1996 р. до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала за нею догляд, а також показали, що у ОСОБА_2 відсутні родичі, так як її дочка померла.
Ухвалюючи рішення місцевий суд виходив з того, що позивачка проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, тому прийшов до висновку про можливість визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом, у відповідності до ст. 1264 ЦК України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16), відповідно в цей день відкрилася спадщина, строк прийняття якої тривав до 10.07.2002 року.
Відповідно до ст. 58 ч. 1 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
На час смерті ОСОБА_2 діяв Цивільний кодекс УРСР, 1963 року.
Відповідно до статей 524, 525, 529, 530, 549, 561 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), який був чинним на день смерті ОСОБА_2 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, 2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 145/797/15-ц зазначила, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.
У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
Відповідно до ст. 263 ч. 4 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, при вирішенні справи суд допустив неправильне застосування норм матеріального права, оскільки вирішив спір з застосуванням ЦК України, 2003 року, в той час як до спірних правовідносин належно застосувати ЦК УРСР, 1963 року.
Цивільний кодекс УРСР, 1963 року не передбачав право на спадкування за законом особам, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. Таке право надано фізичним особам з прийняттям Цивільного кодексу України 16.01.2003 року (ст. 1264 ЦК України), який прийнятий після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, позивач не може бути визнана спадкоємцем майна ОСОБА_2 та вона не має законних підстав на спадкування майна померлої, а отже в позові необхідно відмовити.
Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального права, застосування закону, який не підлягає застосуванню, незастосування закону який підлягає застосуванню, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 376 ч. 1 п. 4 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року стягнуто з Полтавської міської ради на користь позивача судові витрати, понесені за подання позову у розмірі 2724 грн.
Враховуючи, що колегія суддів прийшла до висновку про скасування судового рішення і відмову у задоволенні позову, то підлягає скасуванню додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року, яким розподілені судові витрати з урахуванням раніше ухваленого рішення про задоволення позовних вимог.
Також підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати, понесені останньою у зв'язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4086 грн.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 4, ч. 2, ст. 382 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської міської ради судовий збір у розмірі 4086 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: О.Ю. Кузнєцова
Судді С.Б. Бутенко
Л.М. Хіль