Справа № 2/0312/614/11 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/1138/21 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
26 жовтня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Киці С. І., Матвійчук Л. В.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,
представника боржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2021 року,
У листопаді 2020 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із вказаною заявою.
Покликалось на те, що 02 вересня 2011 року Нововолинським міським судом Волинської області було ухвалено рішення, яким в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1-Ж/1-В від 08 серпня 2007 року в сумі 243501 грн 88 коп.
17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_2, №GL48N718070_I_2-N, відповідно до умов яких продавець (банк) передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність право вимоги за договорами кредиту, та укладеними для забезпечення належного виконання кредитного зобов'язань позичальника договорів поруки, іпотеки, застави, в тому числі і за договорами укладеними з боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З врахуванням викладеного та посилаючись на ст. 512 та ст. 442 ЦПК України ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило задовольнити подану заяву та замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2021 року заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, що здійснюється на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2011 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 1-Ж/1-В від 08 серпня 2007 року, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».
Боржник ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».
У відзиві заявник ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», вважаючи оскаржувану ухвалу прийняту судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права просив апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі укладених між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» договорів про відступлення права вимоги право грошової вимоги за кредитним договором №1-Ж/1-В від 08 серпня 2007 року та договорами поруки, укладеними з боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перейшло до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», у зв'язку із чим заява про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є підставною.
Такий висновок суду є правильний.
Встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2011 року ухвалено в солідарному порядку стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1-Ж/1-В від 08 серпня 2007 року в сумі 243501 грн 88 коп.
Також судом встановлено, що 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_2, №GL48N718070_I_2-N, відповідно до умов яких продавець (банк) передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність право вимоги до боржників, заставодавців та поручителів, в тому числі до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором 1-Ж/1-В від 08 серпня 2007 року (а.с. 2-9).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони у цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника - кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» обґрунтовано виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу стягувача.
Крім того, на думку колегії суддів, слід вважати безпідставними покликання в апеляційній скарзі боржника ОСОБА_2 на те, що він не повідомлявся судом першої інстанції про час та місце розгляду заяви ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача, яка була розглянута судом 09 квітня 2021 року без його участі, як на порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ним ухвали. Оскільки, такі твердження ОСОБА_5 спростовуються наявною в матеріалах справи підписаною ним розпискою про дату час та місце розгляду справи (а.с. 53-54).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді