Ухвала від 11.11.2021 по справі 761/38886/19

Справа № 761/38886/19

Провадження № 2/761/1450/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Колодяжний В.Є.

прокурор Воробйов В.В.

відповідач-2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора про заміну правонаступника у цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про заміну позивача на його правонаступника. Клопотання обґрунтовано тим, що наказом Генерального прокурора від 17.02.2021р. № 2ш у зв'язку з утворенням з 15.03.2021р. окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур. Зокрема виключено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Київську місцеву прокуратуру № 10 та встановлено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва. Окремим особливим видом правонаступництва є публічне правонаступництво органів державної влади. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. Враховуючи викладене Шевченківська окружна прокуратура м. Києва є правонаступником Київської місцевої прокуратури № 10, яка за територіальним принципом виконує ті самі функції та повноваження.

У судове засідання відповідачі не з'явились, у зв'язку із неналежним повідомленням через відсутність фінансування суду витрат на відправку поштової кореспонденції. Проте, розгляд даного клопотання не впливатиме на права та обов'язки відповідачів, а тому суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, представника КМР, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року

№ 113-IX, внесено зміни до Закону України "Про прокуратуру", а саме у статті 12: у назві слово "Місцеві" замінити словом "Окружні";

частину першу викласти в такій редакції:

"1. У системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором";

у частині другій слова "Місцеву" і "місцевої" замінити відповідно словами "Окружну" і "окружної";

у частині третій слово "місцевої" замінити словом "окружної".

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021р. № 2ш у зв'язку з утворенням з 15.03.2021р. окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур. Зокрема виключено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Київську місцеву прокуратуру № 10 та встановлено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва.

Отже, фактично відбулась зміна назви структурних підрозділів прокуратури. Таким чином, враховуючи викладене і те, що Цивільним процесуальним кодексом України процедури зміни назви сторін не передбачено, однак у спірних правовідносинах допускається правонаступництво, суд доходить висновку про доцільність заміни Київської місцевої прокуратури № 10 на Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва.

За вказаних обставин клопотання прокурора про заміну позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 10, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради на його правонаступника Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя

Попередній документ
101008714
Наступний документ
101008716
Інформація про рішення:
№ рішення: 101008715
№ справи: 761/38886/19
Дата рішення: 11.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.03.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста К
Дата надходження: 02.06.2023
Предмет позову: про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою
Розклад засідань:
18.05.2026 13:41 Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2026 13:41 Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2026 13:41 Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2026 13:41 Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2026 13:41 Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2026 13:41 Шевченківський районний суд міста Києва
20.07.2020 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
21.09.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
04.11.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
04.02.2021 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
09.09.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.11.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.02.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Біленький Юрій Олександрович
Ігнатьєв Олександр Володимирович
позивач:
КМП №10 в інтересах держави в особі КМР
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сакара Наталія Юріївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ