Справа № 676/6555/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець О.Д.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
09 листопада 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,
секретар судового засідання: Бень Я.О.,
за участю:
представника позивача: Білого Олександра Анатолійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець - Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець - Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івасишиної Оксани Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
в грудні 2020 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець - Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець - Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івасишиної Оксани Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на часткове порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.
Відповідачі своїми правами, передбаченими ст. 300, 304 КАС України не скористались та не подали відзиви на апеляційну скаргу.
09 листопада 2021 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подано клопотання про відкладення судового засідання, оскільки повістка на судове засідання відповідачем була отримана лише 05 листопада 2021 року
З даного приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України визначають особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Тобто, вказана норма не передбачає можливості продовження строку розгляду апеляційної скарги для даної категорії справ, навіть за наявності відповідних клопотань про відкладення розгляду справи.
В той же час, будь яких належних та достатніх доказів поважності неможливості прибуття в судове засідання позивача та його представника до суду не надано.
Враховуючи, що розгляд справи призначено у межах десятиденного терміну з моменту відкриття провадження у справі, а також те, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було належним чином повідомлено про день, час та місце апеляційного розгляду справи, а саме 09.11.2021, а їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, то колегія судів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні поданого клопотання, з врахуванням того, що повідомлені відповідачем причини неявки не визнано судом поважними, а відкладення розгляду справи призведе до порушення вимог ч. 5 ст. 286 КАС України.
Інші сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарг підтримав. Просив суд їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 17.09.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івасишиною О.Ю. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки на території Кам'янської сільської ради, Кам'янець-Подільського району в межах с. Кам'янка земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 6822483700:01:001:2138 загальною площею 23,8000 га, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення: 14.01 (для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво сонячної електростанції), що знаходиться на території Кам'янської сільської ради, Кам'янець-Подільського району (с.Кам'янка), встановлено, що частина (22,6803 га) цієї земельної ділянки шляхом механічного обробітку грунту, посіву, вирощування та збору урожаю сільськогосподарської культури (кукурудзи) використовується ПП Фірма «Деметра» не за цільовим призначенням, що є порушенням статей 20, 22 та п.а) ч.1 ст. 91 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП та у відсутності відповідного рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про надання у користування (оренду), що згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як самовільне зайняття.
Інспектором Івасишиною О.Ю. в той же день був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 17.09.2020 № 777-ДК/661АП/09/01/-20, в якому зроблено висновок про використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням.
11.11.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 777-ДК/0334П/07/01/-20 про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 53 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення № 777-ДК/0335П/07/01/-20 про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 53-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 777-ДК/0334П/07/01/-20 та № 777-ДК/0335П/07/01/-20 зазначено час і місце розгляду адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 та підпис відсутній у зв'язку з відмовою, відмова від підпису у протоколі посвідчена свідками ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3
11.11.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області винесено приписи про усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та не вчиняти дій щодо подальшого обробітку земельної ділянки, а також не вчиняти дії щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
17.11.2020 р. державний інспектор Івасишина О.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 року № 777-ДК/0334П/07/01/-20 винесла постанову про накладення адміністративного стягнення № 777-ДК/0190/По/08/01/-20, якою встановлено, що посадові особи ПП Фірма «Деметра»: керівник - Сторожук Анатолій Васильович, представник, який може вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - Сторожук О.А. порушили вимоги статей 20, 22, 66 Земельного кодексу України, а саме: частина (22,6803 га) земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 6822483700:01:001:2138 загальною площею 23,8000 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення: 14.01(для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергорегенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво сонячної електростанції), що знаходиться на території Кам'янської сільської ради, Кам'янець-Подільського району, (с.Кам'янка), шляхом механічного обробітку грунту, посіву, вирощування та збору урожаю сільськогосподарської культури (кукурудзи) використовується не за цільовим призначенням ПП Фірма «Деметра», чим заподіяно збитки на суму 444372,67 грн. Вказане правопорушення має характер триваючого та було виявлено державним інспектором в результаті проведення перевірки 17.09.2020 р., про що складено акт перевірки. Керуючись ст.ст. 20, 22, 66, п.г) ст. 211 ЗК України, визнано посадових осіб ПП Фірма «Деметра» винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Пунктом «ґ» ч.1 ст.211 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
17.11.2020 р. державний інспектор Івасишина О.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 року № 777-ДК/0335П/07/01/-20 винесла постанову про закриття справи № 777-ДК/0190/По/08/01-20, якою встановлено, що посадові особи ПП Фірма «Деметра»: керівник - Сторожук Анатолій Васильович, представник, який може вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - Сторожук Олександр Анатолійович порушили вимоги статей 20, 22, 66 Земельного кодексу України, а саме: частина (22,6803 га) земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 6822483700:01:001:2138 загальною площею 23,8000 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення: 14.01 (для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергорегенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво сонячної електростанції), що знаходиться на території Кам'янської сільської ради, Кам'янець-Подільського району (с.Кам'янка), шляхом механічного обробітку ґрунту, посіву, вирощування та збору урожаю сільськогосподарської культури (кукурудзи) використовується ПП Фірма «Деметра» за відсутності відповідного рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про надання у користування (оренду), що згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як самовільне зайняття, чим заподіяно збитки на суму 1537887,64 грн. За зазначене правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 53-1КУпАП. 15.07.2020 року ППФ «Деметра» вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП. При розгляді справи інспектором Івасишиною О.Ю. було зроблений висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено частиною першою статті 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику), справу про адміністративне правопорушення, яке вчинили посадові особи ППФ «Деметра» закрити, матеріали передати до Хмельницької обласної прокуратури.
Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду для їх скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки в даному випадку позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, при цьому інші сторони рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не оскаржують, тому колегія суддів надає оцінку апеляційній скарзі ОСОБА_4 в частині відмовлених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову було визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів звертає увагу, що статтею 286 визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, у відповідності до ч.3 вказаної статті, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Тобто, вказаною нормою чинного законодавства чітко визначено дії суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів зазначає, що предметом апеляційної скарги є скасування саме постанови № 777-ДК/0191По/08/01-20 від 17.11.2020 року, якою закрито справу про адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вчинити дії передбачені ст.286 КАС України..
Згідно ст. 286 КАС України до місцевого загального суду як адміністративного може бути подано позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин вимога, щодо скасування постанови № 777-ДК/0191По/08/01-20 від 17.11.2020 року про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки не підсудна місцевим загальним судом як адміністративним.
З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно прийнято рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та не підтверджують неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального, то підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Курко О. П. Біла Л.М.