ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19668/19
провадження № 3-в/753/11/21
"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , 1985 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Заступник начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Купріянчук В. звернувся до суду із поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте за викликами не з'являвся, в ході подальшої перевірки було встановлено, що за вказаною у постанові адресою не проживає
В подальшому ОСОБА_1 отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», проте для відпрацювання суспільно корисних робіт не прибув.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів особової справи №6/2020 вбачається, що відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
ОСОБА_1 викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте за викликами не з'явився.
Крім того, 28 лютого 2020 року інспектором відділу здійснений вихід за адресою проживання порушника, де його мати повідомила, що її син впав на залізничну колію та пошкодив хребет, у зв'язку з чим довгий час перебував у лікарні. Матір зобов'язалась передати порушнику про необхідність з'явитись до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно довідки з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, порушник за адресою, зазначеною у постанові суду, не мешкає.
У телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що за адресою, зазначеною у постанові суду, місця проживання, мешкає його мати, а він проживає у селі Київської області, точну адресу називати відмовився. Приїхати до уповноваженого органу з питань пробації він довгий час не міг у зв'язку із карантином.
23 вересня 2020 року ОСОБА_1 прибув до Дарницького РВ, повідомив, що наразі мешкає з матір'ю за адресою, зазначеною у постанові суду. Отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Проте, для відпрацювання суспільно корисних робіт не прибув, у телефонному режимі повідомив, що не зміг знайти КП та зобов'язався повторно прибути на підприємство. Проте, до теперішнього часу порушник не став до роботи. У телефонному режимі повідомляв, що знаходився у Росії.
Водночас, пунктом 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, визначено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Однак, главою 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» у чинній редакції не передбачено можливість зміни на інший вид адміністративного стягнення.
Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на ту обставину, що у поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не зазначено, для вирішення яких саме питань, пов'язаних із виконанням постанови було направлено матеріали особової справи №6/2020 та на який вид стягнення він просить замінити визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, 325-4 КУпАП, суддя
У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , 1985 року народження, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.В. ЯКУСИК