ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 жовтня 2021 року м. Київ № 640/11135/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі позивача, представника позивача Бондара С.О. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Дуднік А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
За позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про за участі третьої особи визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії Державної кримінально-виконавчої служби України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
«Визнати протиправним та нечинним окреме положення підпункту 5 пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України» Переліку посад осіб начальницького складу територіальних контрольно-ревізійних відділів, територіальних відділів внутрішнього аудиту, територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції, територіальних секторів з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем, територіальних відділів технічного нагляду за капітальним будівництвом об'єктів Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, що стосується переліку посад осіб начальницького складу територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції
Визнати бездіяльність Міністерства Юстиції України протиправною та зобов'язати відповідача внести зміни до підпункту 1) пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України». Перелік посад осіб начальницького складу центрального апарату Державного департаменту України з питань виконання покарань, апарату Державної пенітенціарної служби України. Інспекції по особовому складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницькою складу Державної кримінально-виконавчої служби України, після слів "Інспекції по особовому складу Державної кримінально-виконавчої служби України"" доповнити словами "Територіальні відділи внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України".
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач, під час проходження служби на посаді начальника Донецького відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України виконував завдання на всій території України. Також позивач стверджує, що посада начальника Донецького територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції ДПтС України не значилась в штатно-посадовому обліку кадрів управління ДПтС України в Донецькій області, а відділ, мав статус самостійного відділу, так як в склад управління внутрішньої безпеки та протидії корупції ДПтС України не входив, про що свідчить назва відділу.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляді на правомірність дій.
Третьою особою вимог ухвали суду не виконано, пояснень не надано.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, позивач з 08.06.2012 по 29.04.2014 роки працював на посаді начальника Донецького територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України.
Позивача звільнено 29.04.2014 року наказом ДПтС України від 07.04.2014 року №37/ос-14. зі змінами наказу ДПтС України від 22.04.2014 року №47/ос-14 за ст.65 А- 1п.
Відповідно протоколу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 06.06.2014 року за пенсійною справою -0506012515 позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
При розрахунку пенсії позивача розмір премії та надбавки за особливості проходження служби, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, розраховано у середніх розмірах, що фактично виплачені за березень 2019 року за посадою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «начальник відділу у складі управління» (в середніх розмірах за всіма, зайнятими особами начальницького складу в березні 2019 року, посадами начальників відділів).
Зазначений розрахунок мотивовано тим, що відповідно до Переліку посад осіб начальницького складу територіальних контрольно-ревізійних відділів, територіальних відділів внутрішнього аудиту, територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції, територіальних секторів з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем, територіальних відділів технічного нагляду за капітальним будівництвом об'єктів Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5, скорочена посада «начальник відділу» прирівнюється до існуючої посади «начальник відділу у складі управління» (за мінімальним тарифним розрядом). Мінімальним тарифним розрядом за посадою «начальник відділу у складі управління» відповідно до Схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу Департамент з питань виконання кримінальних покарань та міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 685/5, є 33 тарифний розряд.
Вважаючи вищезазначений наказ протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом, стверджуючи про те, що на час виконання ним зобов'язань ним виконувалися завдання на всій території України. У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що займану ним посаду слід було прирівняти до посади в центральному апараті Державної кримінально-виконавчої служби України, стверджуючи про порушення вимог п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 щодо ідентичності посадових обов'язків займаної позивачем посади до прирівняної, виходячи з функціональних обов'язків, специфіки та обсягу виконуваних завдань.
Розглянувши дані посилання позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393» затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно з пунктом 5 даної постанови, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому, частиною шостою вищезазначеного порядку, визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України» було затверджено Перелік посад осіб начальницького складу територіальних контрольно-ревізійних відділів, територіальних відділів внутрішнього аудиту, територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції, територіальних секторів з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем, територіальних відділів технічного нагляду за капітальним будівництвом об'єктів Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Так, посаду «Начальник відділу» було прирівняно до посади «Начальник відділу у складі управління».
Згідно з наявною в матеріалах справи схемою посадових окладів осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Мін'юсту від 28.09.2012 № 1438/5, розмір посадового окладу за посадою «начальник відділу» територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції (1350 - 1450 гривень) був визначений на рівні розміру посадового окладу за посадою «начальнику відділу (усіх найменувань) у складі управління» територіальних органів Державної пенітенціарної служби України (для управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області (поза групою) - 1350-1450 гривень).
Позивач стверджує про те, що його посаду слід визначити посаду «начальник відділу у складі: департаменту, самостійного управління, управління» апарату Державної пенітенціарної служби України.
Розглянувши дані посилання, суд вважає, що позивач не наводить фактичних функціональних обов'язків, за якими його посаду б можна було прирівняти до посади начальника відділу у складі департаменту, самостійного управління, управління тобто центрального апарату.
При цьому, обставина фактичного виконання позивачем певних функцій та завдань, під час роботи, на будку суду не змінює рівня посади, займаної позивачем.
З огляду на вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення складено 11.11.2021.
Суддя С.К. Каракашьян