Справа № 190/1642/21
Провадження №1-кс/190/285/21
10 листопада 2021 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041560000254 від 04.11.2021 року,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041560000254 від 04.11.2021 року.
Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 04.11.2021 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-74 сполученням «П'ятихатки-Жовті Води» з двостороннім рухом по одній полосі в кожному напрямку, рухаючись в напрямку м. Жовті Води, почав здійснювати обгін автомобіля та в цей час у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , як наслідок трапилося зіткнення, в результаті чого учасники ДТП отримали тілесні ушкодження: пасажири автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 перелом правої ключиці, катаральний перелом тіла першого ступеню, ОСОБА_7 забій правої половини черевної порожнини, ОСОБА_8 полі травма, забій грудної клітини, травма органів черевної порожнини, водій автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер на місці, а пасажир ОСОБА_9 отримала перелом правої руки та правої ноги, ОСОБА_10 забій спини, постраждалих осіб доставлено до Криворізької лікарні.
За даним фактом 04.11.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12021041560000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.11.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено два автомобіля, перший автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому на момент огляду виявлено пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, другий автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому на момент огляду виявлено пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини автомобіля, які вилучено до території відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою слідчого від 04 листопада 2021 року виявлені та вилучені автомобілі марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041560000254 від 04.11.2021 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 та відповідно до довіреності розпоряджатись даним автомобілем має право ОСОБА_10 .
Просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання приховування, знищення або пошкодження речового доказу, а також слідів залишених на ньому та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів та призначення в подальшому експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 слід накласти арешт.
При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України, суд
Клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041560000254 від 04.11.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2021 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.
Місцем зберігання вказаного арештованого майна визначити - територію автоколони відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1