Справа № 204/8544/21
Провадження № 3/204/3830/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранотометника другого відділення другого взводу першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3750 № 20 від 02.11.2021 року, військовослужбовець військової служби за контрактом гранатометник другого відділення другого взводу першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 прикомандирований до другої роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , без поважних причин та підтверджуючих документів був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 11.10.2021 року по 18.10.2021 року під час дії особливого періоду у країні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП.
Через канцелярію суду 09.11.2021 року від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшло клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для проведення досудового розслідування, так к в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України. За даним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021041010000051 від 08.11.2021 року.
В удове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом гранатометник другого відділення другого взводу першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 прикомандирований до другої роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , без поважних причин та підтверджуючих документів був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 11.10.2021 року по 18.10.2021 року під час дії особливого періоду у країні.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11КУпАП посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення належним чином не встановила всіх обставин правопорушення, не звернула увагу на характер дій ОСОБА_1 , які виразилися у повторному протягом року нез'явленні без поважних причин військовослужбовця на службу, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення.
За таких обставин, уповноважена на складання протоколу особа дійшла передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 .
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не надано, зважаючи на вищевикладене та вимоги ч.2 ст. 284 КУпАП суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про проведення досудового розслідування, так як відповідно до наданої суду копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року за вказаними фактами внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021041010000051.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, направити в порядку ст. 253 КУпАП до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук