П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 766/21754/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2021 року скасовано; ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову про порушення митних правил №081/50800/11 від 18.05.2017р. щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України.
20.08.2020р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь сплаченого судового збору в розмірі 320грн. /т.2 а.с.125/
Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно квитанції №357Т0039Е9 від 05.05.2021р. в сумі 320грн. При цьому, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. не вирішено питання про судові витрати. /а.с.12/
Таким чином, колегія суддів вважає, що понесені ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з Чорноморської митниці Держмитслужби в розмірі 320грн.
Керуючись, ст.ст. 139, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.