Ухвала від 09.11.2021 по справі 540/2735/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2021 р. м. ОдесаСправа № 540/2735/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, у справі № 540/2735/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 3 405,00 грн.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору через тимчасову відсутність коштів на його сплату.

При цьому, на підтвердження вказаного клопотання апелянтом надано до суду виписку по його казначейському рахунку, станом на 15 червня 2021 року.

В свою чергу, суд вважає, що станом на жовтень 2021 року викладена у зазначеній виписці інформація не відображає актуальної інформації про майновий стан суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, подане клопотання не підкріплене належними доказами, з яких можливо встановити актуальний майновий стан апелянта, а як наслідок є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.

Попередній документ
100971847
Наступний документ
100971849
Інформація про рішення:
№ рішення: 100971848
№ справи: 540/2735/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 12.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2021)
Дата надходження: 04.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення