Ухвала від 09.11.2021 по справі 420/13495/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13495/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергопостачальна компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергопостачальна компанія».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга містить загальні посилання на порушення, які на думку апелянта, допустив суд першої інстанції, але в ній не вказано яким саме обставинам не надана належна правова оцінка, які саме обставини не були повно дослідження, та які саме норми права порушені та в чому полягає таке порушення).

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 13303,13 грн..

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлені вимоги майнового характеру на загальну суму 591250 грн., які задоволені рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 13303,13 грн. (1,5% від 591250)*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 13303,13 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №420/13495/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.

Попередній документ
100971841
Наступний документ
100971843
Інформація про рішення:
№ рішення: 100971842
№ справи: 420/13495/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 12.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.05.2022)
Дата надходження: 02.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.01.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
ПАСІЧНИК С С
РАДЧУК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна енергопостачальна компанія"
представник відповідача:
Куслій Тетяна Євгенівна
Моргун Христина Олександрівна
представник позивача:
адвокат Зудова Вікторія Володимирівна
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І