Справа №766/12939/21
н/п 1-кс/766/9478/21
22.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 24.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021232040001151 від 09.07.2021 року,-
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 24.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021232040001151 від 09.07.2021 року, в якій вона просить: скасувати постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.08.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2021 року по кримінальному провадженню №12021232040001151 від 09.07.2021 р. Зобов'язати дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 19.08.2021 року та 31.08.2021 року по кримінальному провадженню №12021232040001151 від 09.07.2021 р. та про результати розгляду повідомити заявника у встановлений чинним законодавством термін.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 08.07.2021 року нею до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У вказаній заяві вона просила притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка, який 06.07.2021 року, переслідуючи корисливий умисел, шляхом обману, під приводом продажу дров твердих порід дерев, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які на його ж прохання були перераховані на вказаний ним же банківський рахунок. В результаті вчинення вказаного правопорушення, їй було заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Скаржником вказано, що відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232040001151 від 09.07.2021 року.
Скаржник зазначає, що з метою забезпечення реалізації своїх прав, 19 серпня 2021 року нею до СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України з вимогою щодо проведення в ході досудового розслідування кримінального провадження вказаних слідчих, негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. 19 серпня 2021 року вказане клопотання отримане уповноваженою особою правоохоронного органу, про що свідчить її особистий підпис на другому примірнику звернення, скріплений печаткою. Однак, станом на 30 серпня 2021 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, відповіді щодо результатів розгляду клопотання не надійшло, що стало причиною для повторного звернення. 31 серпня 2021 року, скаржником повторно було подано клопотання аналогічного змісту до СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. Цього ж дня вказане клопотання отримане уповноваженою особою правоохоронного органу, про що свідчить її особистий підпис на другому примірнику звернення, скріплений печаткою. Лише 07 жовтня 2021 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, нею поштовим зв'язком було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Скаржник вказує, що незважаючи на те, що дізнавач під час досудового розслідування не провів жодної слідчої дії, обмежившись інформацією викладеною в заяві про вчинення злочину, не вжив жодних заходів щодо встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, він виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку вона вважає незаконною, необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства. Відмовляючи в задоволенні клопотання, дізнавач, без проведення жодної слідчої дії, в тому числі допиту потерпілої з метою встановлення вищеописаних подій та обставин, обмежившись лише даними викладеними в заяві про вчинення злочину, описав поняття потерпілого в кримінальному процесі, об'єктивну та суб'єктивну сторони шахрайства та зробив висновок про наявність у даній події ознак цивільно-правових відносин. Останнім навіть невірно вказано анкетні дані заявника. Тобто вказана постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, а саме: в мотивувальній частині не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Зі змісту постанови, дізнавачем не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави, яка не допускає проведення слідчих та процесуальних дій, вказаних в клопотанні, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Отже, постанова належним чином не вмотивована.
Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.
Скаржник у судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Дізнавач у судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021232040001151 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
19.08.2021 року та 31.08.2021 року скаржником на ім'я начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області було подані клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема остання просила:
- залучити її як потерпілу до кримінального провадження та допитати в якості потерпілої по кримінальному провадженню щодо обставин вчиненого діяння;
- допитати в якості свідка чоловіка скаржника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з'ясування відомих йому обставин вчинення кримінального проступку;
- звернутися до слідчого-судді Херсонського міського суду, в порядку ст. 159 КПК України, за дозволом на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 53;
- звернутися з клопотанням до Херсонського апеляційного суду, в порядку ст. 268 КПК України, з метою проведення кримінального провадження такої негласної слідчої (розшукової) дії як установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, який використовувався для вчинення кримінального правопорушення;
- звернутися до слідчого-судді Херсонського міського суду, в порядку ст. 159 КПК України, за дозволом на тимчасовий доступ до інформації що містить банківську таємницю, яка знаходиться у володінні «Sportbank», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок № 16/64, з метою встановлення даних власника банківського рахунку НОМЕР_1 , а також руху грошових коштів на цей банківський рахунок та з нього;
- за погодженням: з прокурором, звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, в порядку ч. 1 ст. 171 КПК України, з метою відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також забезпечення цивільного позову;
- надати відповідні доручення відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Постановою дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 24.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні №12021232040001151 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволеною, оскільки дізнавачем не виконані вимого ч. 2 ст. 220 КПК України, вказана постанова не вмотивована та в ній не зазначено обґрунтованих мотивів відмови у задоволенні клопотання. У зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2021 року та від 31.08.2021 року.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 24.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021232040001151 від 09.07.2021 року - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.08.2021 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №12021232040001151 від 09.07.2021 року - скасувати. Зобов'язати дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2021 року та від 31.08.2021 року про проведення слідчих дій в строк та у спосіб передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1