Справа № 766/14821/21
н/п 1-кп/766/2497/21
09.11.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2021 року за №12021232030000955, за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, розлученого, утриманців не має, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштованого, з повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, протягом року один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., штраф сплачено.
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці IІ, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.07.2021 перебуваючи біля домоволодіння №118/1 по вул. Офіцерській в м. Херсон, попередньо замовивши через мережу Інтернет, та оплативши через термінал на невстановлений під час досудового розслідування рахунок, придбав шляхом привласнення знайденого (закладку), а саме шприц, в якому знаходилася рідина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/5052-НЗПРАП від 03.08.2021, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), маса якого становить 0,0340 г. Даний наркотичний засіб без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав у своїй сумці до моменту вилучення її співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся 30.07.2021 року біля продуктового магазину, що за адресою: м. Херсон, вул. Героїв Крут, 62, у період часу з 21:29 години до 21:59 години.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
26 серпня 2021 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_6 беззастережно зобов'язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на засудженого обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, за законом віднесене до кримінальних проступків.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на викладене, речові докази, здобуті в рамках розглядуваного кримінального провадження, що заборонені до обігу, підлягають знищенню
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст. ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2021 року за №12021232030000955, угоду від 26 серпня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2059, 44 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 44 коп..
Речові докази у розглядуваному кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб шприц із рідиною, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон ( 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), маса якої становить 0,0340 грам, що упакований в сейф-пакет експертної служби № 5436215, який скріплено печаткою № 10 а також вилучений в рамках розглядуваного кримінального провадження паперовий згорток із сумішшю дрібно подрібнених речовин рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,126 грам, що упакований в сейф-пакет експертної служби № 5436228, який скріплено печаткою № 10 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручитиобвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1