Справа №766/16615/19
н/п 1-кс/766/9438/21
18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12017230020004551 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12017230020004551 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення оригінали документів, (здійснення виїмки), що стали підставою для видачі довіреності зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій за №1839, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №6888) за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230020004551 від 12.12.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа будинком за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 1 084 000 грн.
18 травня 2010 року, розуміючи свої дії ОСОБА_6 видає довіреність на імя ОСОБА_7 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 на сьогодні Маковецька (поштова адреса: місто Херсон, вулиця Комсомольська, 29) за реєстровим № 1839 на представництво його інтересів в суді щодо будинку АДРЕСА_2 та його подальший продаж.
22 липня 2010 року Комсомольським районним судом міста Херсона постановлено рішення по справі 2-4031\10, яким визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування після своїх померлих батьків на будинок АДРЕСА_2 .
При розгляді справи представником позивача за довіреністю від 18 травня 2010 року був ОСОБА_7
ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності 31 серпня 2010 року відчужує будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_9 шляхом укладання договору, який засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим № 414 та змінами до цього ж договору.
20 грудня 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №3090.
Проте, рішення Комсомольського районного суду міста Херсона, яким визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_6 - 4 червня 2013 року скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області.
В свою чергу, вказані рішення скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, провадження по справі закрито.
Однак, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не повідомили правоохоронні органи, органи нотаріату чи органи реєстрації речових прав щодо зміни власника спірного майна, не попереджаючи про свої інші активні дії щодо продажу спірного будинку.
14 вересня 2013 року ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу відчужує будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_14 . Зазначений договір засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_15 та зареєстровано за реєстровим № 636.
2 лютого 2015 року мною - ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу у ОСОБА_14 придбано будинок АДРЕСА_2 .
У 2015 році ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 звертаються до Комсомольського районного суду міста Херсона із заявою про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння. Судом 21 березня 2016 року постановлено рішення про задоволення позовних вимог. Під час розгляду справи зловмисники надають суду незрозумілу інформацію щодо перебування ОСОБА_6 у КЗ Херсонської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ХОСПІС і суд зазначає, що після видачі довіреності ОСОБА_6 втратив можливість схвалювати правочини, вчинені представником від його імені, внаслідок тяжкого стану здоровя, втратив можливість скасувати довіреність, мав тяжкий та безпорадний стан, і не мав волевиявлення на оформлення спадщини та відчуження спірного домоволодіння.
Однак, злочинці не визнають ОСОБА_6 недієздатним. 22 жовтня 2010 року ОСОБА_6 присвоєно І групу інвалідності довічно. У січні 2011 року ОСОБА_6 направлено до КЗ Херсонської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, у вказаний заклад направляються літні особи, своїми близькими родичами (дружиною, дітьми). Так, хворого оформлювала його рідна сестра ОСОБА_16 .
Звертаю увагу, маючи такий тяжкий і безпорадний стан, який нібито не надавав можливості розуміти свої дії, ОСОБА_6 2 серпня 2013 року та 12 квітня 2016 року видає дві довіреності на імя ОСОБА_13 , які посвідчує ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, маючи тяжкий стан здоров'я ОСОБА_6 13 серпня 2015 року підписує позовну заяву до суду, справа № 667\6397\15-ц (667\2477\15-ц).
У грудні 2016 року ОСОБА_6 до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ подає заяву про відмову від позовної заяви, по якій ІНФОРМАЦІЯ_4 постановив рішення від 22 липня 2010 року справа № 2-4031/10.
У своїй ухвалі суд касаційної інстанції від 15 лютого 2017 року зазначає, що суд надавав запит до самого ОСОБА_6 і особисто від останнього надійшла відповідь.
Додатково зазначаю, що крім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; його син - спадкоємеці ОСОБА_12 ) є й інші спадкоємці: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Аналізуючи вищезазначене в діях ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вбачається кримінальне правопорушення передбачене статтею 190 КК України.
У зв'язку із необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення обставин у кримінальному провадженні, важливо отримати належним чином оригінали документів, що стали підставою для видачі довіреності зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій за №1839, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №6888) за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.
Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформую. Можливість отримання їх за запитом обмежена законом та потребує проведення заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у в'язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №6888) за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №6888) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №12017230020004551 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчому СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення оригінали документів, (здійснення виїмки), що стали підставою для видачі довіреності зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій за №1839, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №6888) за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1