Справа № 658/4146/20
Провадження № 2/658/436/21
про призначення експертизи
09 листопада 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю: секретаря Яковлєвої А.В.
позивач ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/4146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Лиман», Орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про повернення нерухомого майна, суд
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом про повернення ОСОБА_5 належної їй у відповідності до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу р/н № 4074 від 28.09.2001 року на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку на підставі Біржового контракту № 542/1067Н купівлі-продажу нерухомості від 29.11.2002 року та номеру запису про державну реєстрацію 29556409 від 17.12.2018 року і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44727991 від 20.12.2018 року зареєстровано за ОСОБА_4 . Скасувати державну реєстрацію запису про право власності номер 29556409 від 17.12.2018 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44727991 від року, відповідно до яких на підставі Біржового контракту № 542/1067Н купівлі- продажу нерухомості від 29.11.2002 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.
19.10.2021 року на адресу суду надійшов лист про неможливість проведення експертизи за наявними в справі матеріалами. Оскільки для повного та об'єктивного проведення експертизи та дачі обґрунтованого висновку на поставлене запитання експерта необхідно надати оригінал Біржового контракту №542/1067Н купівлі-продажу нерухомості від 29.11.2002 року та вільні зразки підпису ОСОБА_6 , достовірність яких обов'язково має бути підтверджена, максимально наближені до часу складання досліджувального документу (2002 рік), за можливістю не менше ніж на 15 документах.
Ухвалою суду від 20.10.2021 року відновлення провадження у справі.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з'ясування, чи підпис в графі «Підписи сторін. «Продавець ОСОБА_6 » на Біржовому контракті № 542/1067Н купівлі продажу нерухомості від 29.11.2002 року між Продавцем ОСОБА_6 та Покупцем ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Надав додаткові матеріали для проведення експертизи. Просив суд визначити відповідальним за надання оригіналу Біржового контракту №542/1067Н відповідача.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення судово-почеркознавчої експертизи. Пояснив, що оригінал біржового договору у відповідача було викрадено, надати його немає можливості.
Треті особи ТОВ «Універсальна біржа «Лиман» та Орган опіки та піклування Каховської міської ради в підготовче засідання не з'явилися.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані учасниками справи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи підпис в графі «Підписи сторін. «Продавець ОСОБА_6 » на Біржовому контракті № 542/1067Н купівлі продажу нерухомості від 29.11.2002 року між Продавцем ОСОБА_6 та Покупцем ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи - два місяці.
Направити експерту:
- матеріали цивільної справи № 658/4146/20;
- інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 ;
- оригінал договору про користування електричною енергією від 15.09.2003 року з підписом ОСОБА_6 ;
- оригінал типового договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 06.05.2000 року з підписом ОСОБА_6 ;
- оригінал трудової книжки ОСОБА_6 з особистим підписом;
- квитанція від 02.04.1984 року з почерком ОСОБА_6 ;
- квитанція від 15.05.1976 року з почерком ОСОБА_6 ;
- квитанція від 03.04.1979 року з почерком ОСОБА_6 ;
- квитанція від 03.05.1972 року з почерком ОСОБА_6 ;
- квитанція від 10.06.1975 року з почерком ОСОБА_6 ;
- квитанція від 28.09.1972 року з почерком ОСОБА_6 ;
- квитанція від 03.05.1972 року з почерком ОСОБА_6 ;
- квитанція від 20.04.1976 року з почерком ОСОБА_6 ;
- фотокартка із зображенням ОСОБА_6 з її особистим почерком на звороті 2 штуки;
- фотокартка з почерком ОСОБА_6 2 штуки;
- копія паспорту ОСОБА_8 ,
які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛященко В. В.