Справа № 591/8076/21 Провадження № 3/591/2725/21
10 листопада 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта-командира 1 відділення пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 ,-
ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року, головний сержант- командир 1 відділення пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що має о 08-00 год 05.11.2021 прибути на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого виконання обов'язків військової служби, однак молодший сержант в порушення ст. 24 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» ст. 11,13,16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, Військової присяги та своїх функціональних обов'язків, о 08-00 год 05.11.2021 не з'явився до розташування військової частини НОМЕР_1 на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, що зазначені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Також, згідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, відповідальність за нею настає за вчинення діянь, передбачених в частинах 1 і 3 цієї статті, в умовах особливого періоду.
Тобто, сама по собі ця норма пов'язує відповідальність з умовами, в яких вчинено діяння, тоді як безпосередньо склад адміністративного правопорушення визначається частинами 1 і 3 цієї статті.
Диспозиціями частин 1 і 3 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за самовільне залишення місця служби, при цьому різниця між зазначеними частинами цієї статті полягає у відмінності суб'єктів: за частиною першою передбачена відповідальність за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, тоді як за частиною третьою - військовослужбовцем (крім строкової військової служби).
З документів, що долучені до матеріалів справи, зокрема, контракту про проходження громадянами України військової служби, вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, тобто його дії охоплюються складом, що визначений у ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно абз.11 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 9- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;
Таким чином, відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період.
В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: рапортом командиру пожежного взаоду ОСОБА_2 від 05.11.2021 щодо неявки ОСОБА_1 на службу (а.с.7), витягом з наказу №49 від 25.02.2019 щодо признчення ОСОБА_1 на посаду (а.с.8), контратом про проходження громадянинами Укаїни військової служби у ЗСУ на посадах сержанстьського і старшинського складу від 23.02.2019 (а.с.9-10), письмовими поясненнми свідка ОСОБА_3 (а.с.19), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.20) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. 245, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська