Справа № 573/1845/21
Номер провадження 1-кс/573/480/21
09 листопада 2021 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Горобівка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом «шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, F20.00», раніше не судимого,
- про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,
09 листопада 2021 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Клопотання мотивоване тим, що в точно не встановлений під час досудового розслідування день і час на ґрунті довготривалих неприязних стосунків ОСОБА_4 вирішив вчинити вбивство свого брата ОСОБА_7 , з яким проживав в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 16 жовтня 2021 року, у точно не встановлений під час досудового розслідування час, знаходячись у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 взяв сокиру та умисно почав наносити нею удари по голові ОСОБА_7 , таким чином діючи умисно та цілеспрямовано наніс біля 4 ударів. При цьому ОСОБА_4 розумів, що нанесення ударів у життєво важливий орган людини - в область голови, може призвести до смерті останнього, тобто мав намір на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 . У результаті вчинення ОСОБА_4 вищевказаних дій потерпілий ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 03 листопада 2021 року №215 причиною смерті ОСОБА_4 є: множинні відкриті рани голови; напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
02 листопада 2021 року о 15 годині 21 хвилину ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
03 листопада 2021 року о 13:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
На існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків вказує те, що ОСОБА_4 сім'ї не має, офіційно ніде не працює, кошти для проживання в останнього відсутні, домашнього господарства не утримує, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , але часто зникає з дому, сталих соціальних зв'язків не має. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Після скоєння злочину ОСОБА_4 покинув місце події, до правоохоронних органів та органів охорони здоров'я не звертався, переховувався до 02 листопада 2021 року, коли про злочин стало відомо правоохоронним органам. Останній особисто знайомий зі свідками в кримінальному провадженні, а тому існує вірогідність його неправомірного впливу на них.
Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05 листопада 2021 року отримано висновок судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої під час вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час останній страждає хронічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
08 листопада 2021 року постановою слідчого був змінений порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовжено розслідування за правилами, передбаченими главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину за пред'явленою підозрою визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Як вбачається зі статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує позицію ЄСПЛ, відображену в п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, пред'явлена ОСОБА_4 підозра за ч. 1 ст. 115 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме: питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів дійшов висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра в якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Віднесення вказаного злочину до категорії особливо тяжких свідчить про ступінь можливої суспільної небезпечності особи підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства й суду.
До того ж, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на свідків, вчинення перешкод слідству, що може вплинути на повноту та об'єктивність досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані вище обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а тому з урахуванням того, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час страждає хронічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2021 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 15 години 21 хвилини 31 грудня 2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді по 31 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя -