Дата документу 30.09.2021
Справа № 334/985/21
Провадження № 2/334/1785/21
30 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Єременко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
12.02.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 55352,66 грн.
Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що постачається до житлового приміщення шляхом транспортування через магістральні теплові мережі та внутрішньо домові розподільчі системи. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Система опалення помешкання відповідачів є невід'ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від'єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.
Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуги з централізованого постачання гарячої води - постійно, проте відповідачі не виконував обов'язок по оплаті за надану комунальну послугу.
Відповідачі не здійснювали оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2015 року по 30.11.2020 року в розмірі 55 325, 66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачами за вказаний період не було здійснено жодної оплати.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з 01.06.2015 р. по 30.11.2020 р. в сумі 55352, 66 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору.
12.08.2021 року представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за період з 01.06.2015 року по 31.12.2017 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до копії договору дарування від 18.06.2021 року ОСОБА_1 подарував, належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позивач у період з червня 2015 р. по листопад 2020 р. надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 30.11.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 55352, 66 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов'язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 з 1998 року (свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на житло, видане Ленінською районною радою 08.04.1998 року) по 2021 рік (договір дарування 18.06.2021 року) був ОСОБА_1 , з 18.06.2021 року власником вказаної квартири є ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, ОСОБА_2 їх спільна дочка. За адресою: АДРЕСА_1 вони з дочкою не проживають тривалий час. Дочка вийшла заміж та з 2014 року у квартирі не проживає. ОСОБА_1 фактично мешкає у вказаній квартирі сам, зловживає алкогольними напоями.
Враховуючи, що судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 до 18.06.2021 року був відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 фактично у вказаній квартирі не проживала, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані послуги та слід відмовити у задоволенні позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Відповідно до розрахунку позивача загальна заборгованість з 01.06.2015 року по 30.11.2020 року складає 55 352, 66 грн. Жодних оплат за вказаний період здійснено не було. Позивач з позовом звернувся до суду 12.02.2021 року, тому відповідно задоволенню підлягають позовні вимоги з 12.02.2018 року по 30.11.2020 року у межах позовної давності у розмірі 30 682, 26 грн ( з 12.02.2018 року по 31.12.2018 року - 8301,27 грн, за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 11977,74 грн, з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року - 10 403, 25 грн).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення заборгованості за період з 12.02.2018 року по 30.11.2020 року з відповідача ОСОБА_1 , в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81,141,280-281, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 256, 264, 360, 526 ЦК України, ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання»,
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 12.02.2018 року по 30.11.2020 року в розмірі 30 862 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1258 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн 27 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя: Філіпова І. М.