Справа №317/2574/21
Провадження №1-кп/317/1378/2021
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПрАТ «Дніпроспецсталь» на посаді начальника цеху, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-
29.07.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251442 від 18.07.2021, відповідно до якого 18.07.2021 об 12 год. 20 хв. на польовій дорозі с. Світанок - с. Привільне Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda Xedos 9, д.р.н. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та її зміни, а також не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постраждалих немає. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 вказаний матеріал надійшов в провадження судді Ачкасова О.М..
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків.
21.09.2021 до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал після усунення недоліків, разом із рапортом від 15.03.2021, в якому зазначено, що під час кваліфікації порушення згідно із ПДР України в п. 2.3 ПДР не вказано підпункт “б”.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 вказаний матеріал розподілено в провадження судді Ткаченко М.О., в звязку із прийняттям суддею Ачкасовим О.М. участі в онлайн семінарі 21.09.2021 на тему “Особливості розуміння права на справедливий судовий процес у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини”.
06.10.2021 від захисника ОСОБА_1 адвоката Штенгелова О.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обґрунтоване тим, що відомості протоколу про адміністративне правопорушення щодо неврахування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, дорожньої обстановки та її зміни, а також щодо не обрання ним безпечної швидкості руху - не відповідають дійсності та спростовуються доданим до клопотання відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2021.
Вивчивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 2.3 “б” Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №251442 від 18.07.2021 додано схему наслідків ДТП з фотознімками, письмові пояснення учасників ДТП, та письмові пояснення водія ОСОБА_1 ..
Також, у судовому засіданні досліджено відеозапис з відеореєстратора, який був розміщений у автомобілі Mazda Xedos 9, д.р.н. НОМЕР_1 , д.н.з., яким керував ОСОБА_1 під час подій, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, а також додані захисником Оніщенка Ю.В. фотоматеріали в електронному вигляді.
Судом встановлено, що пригода ДТП, яка стала наслідком складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП сталася на повороті ґрунтової дороги із обмеженою видимістю, внаслідок знаходження з обидвох боків вказаної дороги полів із соняшниками.
При наближенні до повороту ліворуч водій ОСОБА_1 скерував свій автомобіль ближче до лівого краю дороги та знизив швидкість руху, відстані від лівого боку автомобіля було достатньо для зустрічного проїзду двох транспортних засобів.
Під час руху у вказаному повороті ліворуч, назустріч транспортному засобу ОСОБА_1 , з'явився транспортний зaciб «Hyundai Tucson», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався посередині дороги. ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , здійснив екстрене гальмування.
Водій автомобіля «Hyundai Tucson», ОСОБА_2 рухався з такою швидкістю, внаслідок якої керований ним транспортний засіб у повороті на ґрунтовій дорозі почало зносити у бік транспортного засобу ОСОБА_1 , що i стало причиною зіткнення передньою лівою стороною автомобля “Hyundai Tucson”та лівим боком автомобіля «Mazda Xedos-9».
Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схема наслідків ДТП з доданими фотознімками та запис відеореєстратора із фотознимками повністю узгоджуються між собою та свідчать про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Крім того, суд зауважує, що постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2021, яка набрала законної сили 19.10.2021, у справі №317/2575/21, №п 3/317/1377/2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за подією ДТП, яка сталася 18.07.2021 за участю ОСОБА_1 ..
З'ясувавши, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки порушення пунктів ПДР, які були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний закрити провадження у справі за відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в межах своїх повноважень не вправі давати оцінку діям учасників дорожнього-транспортної пригоди на предмет порушення ними або одним із них пунктів ПДР, що перебувало б у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП і її наслідками, але виходило б за межі суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя М.О. Ткаченко