Справа № 307/2863/21
Провадження № 1-кс/307/1039/21
09 листопада 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 поданого представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,
Адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 20 жовтня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №12021071160000448 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що на підставі вказаної ухвали накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки № НОМЕР_2 від 22.07.2021 року, перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 . Водночас, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не являється підозрюваним чи обвинуваченим, арешт на вказаний автомобіль накладено виключно з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення обставин законності придбання вказаного транспортного засобу. В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до підсистеми «Інтерпол» ІТС ІПНН Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та офіційної відповіді з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області, встановлено що вищевказаний транспортний засіб у міжнародному розшуку не перебуває, а тому обмеження у здійсненні ОСОБА_3 , права розпоряджання, користування та володіння належним йому майном не є виправданим. У зв'язку з тим, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено законність походження та придбання транспортного засобу у повному обсязі, здійснено його огляд та проведено інші необхідні слідчі дії та 26 жовтня 2021 року слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому та просив скасувати накладений арешт, оскільки дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №12021071160000448 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI»,модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 ,який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Відповідно до листа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області №13899/106/294-2021 від 22 вересня 2021, у відповідності до підсистеми «Інтерпол» ІТС ІПНН Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, автомобіль марки «Audi», модель «А-4, д.н.з. НОМЕР_3 реєстрації Чеської Республіки, (VIN): НОМЕР_4 , у міжнародному розшуку не значиться.
Згідно листа за вих. № 1102/106/13-2021 від 04 жовтня 2021 року Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області, вбачається, що транспортний засіб «AUDI А4», (VIN): НОМЕР_4 станом на 04 жовтня 2021 року за обліками Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 26 жовтня 2021 року кримінальне провадження за №12021071160000448 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №12021071160000448 від 06 серпня 2021 року винесена слідчим, а не прокурором, а тому, як вбачається з наданої постанови, питання про скасування арешту на вищезазначене майно не було вирішено стороною обвинувачення.
Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме автомобіля марки «AUDI»,модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 ,який перебуває у володінні ОСОБА_3 - відпала.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє власника (володільця) права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника (володільця) майна слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв'язку з чим арешт накладений на автомобіль марки «AUDI»,модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 , слід скасувати
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року на автомобіль марки «AUDI», модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1