підготовчого судового засідання
Справа № 936/714/21
Провадження № 2/936/176/2021
10.11.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі Собран Ю.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою судді від 07.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
26.10.2021 року до початку підготовчого судового засідання представник відповідача звернувся до суду із позовної заявою про поділ майна, яка є об?єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на неподільну річ транспортний засіб марки "Skoda Octavia", припинивши право спільної сумісної власності подружжя на цей об?єкт.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання їх в одне провадження та заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребуваня у відповідача відомостей щодо реквізитів договору лізингу щодо автомобіля марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ КБ «Приватбанк», для встановлення належності автомобіля марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , що набувався у власність відповідачем, також представник заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для встановлення походження та розмір суми коштів для придбання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти зустрічну позовну до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання їх в одне провадження та заявив клопотання про викликв судове засідання свідка ОСОБА_7 для підтвердження факту придбання ОСОБА_4 майна.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.
Щодо заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо фінансових (боргових) зобов'язань за договором лізингу щодо автомобіля марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_4 та АТ КБ «Приватбанк», в тому числі належним чином завірену копію згаданого договору.
Вирішуючи клопотання представників сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Подані заяви представників позивача та відповідача про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а відтак, суд вважає, що з метою всебічного і об'єктивного з'ясування обставин у даній справі заяви про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Крім цього відповідно до вимог ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним, а підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст. ст.69, 84, 91,193-194, 197, 353 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо фінансових (боргових) зобов'язань за договором лізингу щодо автомобіля марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ КБ «Приватбанк», в тому числі належним чином завірену копію згаданого договору.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Копію зустрічного позову із додатками вручити представнику позивача.
Клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик свідка задовольнити.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2021 року.
Суддя Павлюк С.С.