36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.03.2010 р. Справа № 10/133-09
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 в особі філії "Полтавське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 36029, м. Полтава, вул. Шведська, 2
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 285 493,12 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: Педоряка О.М., довіреність № 3416 від 23.04.2007 р.;
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору : розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі філії "Полтавське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Полтава про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Салівка кредитної заборгованості за кредитним договором № 105км від 12.04.2006 р. в сумі 285 493,12 грн., в тому числі : 93 915,00 грн. заборгованості за кредитом, 113 020,48 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 78 557,64 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по кредиту.
Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчить повідомлення № 3288582 про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.12.2009 р., повідомлення № 20775 про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкладення провадження у справі від 12.01.2010 р. та повідомлення № 150032 про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкладення провадження у справі від 02.02.2010 р..
Крім того, відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті (неявка позивача цьому не перешкоджає), суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд
Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі філії "Полтавське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Полтава (кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Салівка (позичальник) було укладено Кредитний договір № 105км від 12.04.2006 р. (далі - кредитний договір № 105км).
Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору № 105км кредитор зобов'язувався видати позичальнику кредит у розмірі 120 000,00 грн. під 23% відсотків річних за користування кредитом (п. 4.1 кредитного договору № 105км), а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди в обумовлені у договорі та графіку погашення кредиту строки, з кінцевим терміном погашення 11.04.2008 р. (п. 1.1, п. 1.3 кредитного договору № 105км).
Пунктом 1.2 кредитного договору № 105 км визначено цілі, на які позичальнику надавався кредит, а саме : придбання обладнання реторта контейнерного типу РКТ-1.
З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору (п. 3 кредитного договору № 105км) між сторонами по цій справі було укладено договір застави транспортного засобу № б/н від 13.04.2006 р., відповідно до умов якого оформлено заставу реторту контейнерного типу РКТ-1.
На виконання умов вищезазначеного кредитного договору № 105км відповідач отримав від позивача 120 000,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1 від 14.04.2006 р. та свідчить про повне виконання позивачем умов вищезазначеного кредитного договору.
Згідно п. 2.2.3 кредитного договору № 105км позичальник зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту в порядку та терміни визначені у графіку погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору № 105км від 12.04.2006 р., а саме: щомісячно до 28 числа кожного поточного місяця рівними частками по 5 217,00 грн. з остаточним розрахунком 11.04.2008 р. - останній платіж в розмірі 5 226,00 грн..
У відповідності з п. 4.1 кредитного договору № 105км позичальник зобов'язувався сплачувати 23 % проценти річних за користування кредитом з дати списання кредитних коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно даного договору. У відповідності зі ст. 212 Цивільного кодексу України, при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом і розмірі 46% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 4.2 кредитного договору № 105км).
Пунктом 4.3 кредитного договору № 105км визначено, що сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п. 4.1 та п. 4.2 цього договору, здійснюється в дату сплати відсотків. Датою сплати відсотків є 28-е число кожного місяця, починаючи з дати підписання даного договору.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач здійснив часткову оплату заборгованості по кредиту в сумі 26 085,00 грн. та по щорічним відсоткам в сумі 20 186,56 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями. За даними позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 105км від 12.04.2006 р. з листопада 2006 року складає 285 493,12 грн., в тому числі : 93 915,00 грн. заборгованість за кредитом та 113 020,48 грн. нараховані проценти за користування кредитом.
Позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача кредитної заборгованості за кредитним договором № 105км від 12.04.2006 р. в сумі 285 493,12 грн., в тому числі : 93 915,00 грн. заборгованості за кредитом, 113 020,48 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 78 557,64 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по кредиту.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є акти цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором та приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України не сплатив кредитну заборгованість. Заборгованість останнього по кредиту на момент подання позову складає 93 915,00 грн.. Дані обставини відповідачем не спростовані.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 93 915,00 грн. заборгованості по кредиту підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.
Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача 113 020,48 грн. нарахованих процентів за користування кредитом та 78 557,64 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по кредиту суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово витребовував від позивача детальний розрахунок ціни позову в частині : а) відсотків за користування кредитом з огляду на визначення їх розміру, строків виникнення заборгованості зі сплати відсотків, розміру неустойки за несвоєчасну сплату відсотків та строку її обрахування та б) розміру неустойки за несвоєчасну сплату основного боргу (тіла кредиту) та строку її обрахування.
Позивач був належним чином та завчасно повідомлений про покладення на нього судом обов'язків щодо надання вказаних документальних доказів, про що свідчать повідомлення № 19980, № 20767 та № 152728 про вручення поштових відправлень - ухвал суду про відкладення розгляду даної справи.
Невиконання позивачем вимог суду було підставою для відкладення розгляду справи, строк вирішення спору продовжувався в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.02.2009 р..
Станом на 04.03.2010 р. позивач вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.
Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.
Судові витрати з оплати державного мита в розмірі 2 854,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) в особі філії "Полтавське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (36029, м. Полтава, вул. Шведська, 2), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 :
- на рах. № 29092829003111 - 93 915,00 грн. заборгованості по кредиту;
- на рах. № 64993919400001 - 2 854,93 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі .
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
4. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 113 020,48 грн. нарахованих процентів за користування кредитом та 78 557,64 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по кредиту, залишити без розгляду.
5. Рішення надіслати сторонам за адресами зазначеними у його вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.