36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.03.2010 р. Справа №19/275
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, адреса для листування: 36039, м. Полтава, вул.Шевченка,80
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення 32461,53 грн.
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача -ОСОБА_3 дов. №1-12 від 01.01.2010р.;
від відповідачів -не з'явилися.
Розглядається позовна заява про стягнення солідарно з відповідачів 32461,53 грн., у тому числі 19107,84 грн. заборгованості за кредитом, виданим на підставі кредитного договору № 16/СV/08-ЕК від 10.01.2008р., 8041,22 грн. заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, 5312,47 грн. пені.
Відповідачі правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористалися, заперечень по суті спору суду не надали; своїх повноважних представників в судове засідання не направили. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 09.12.2009р., від 22.01.2010р., від 13.02.2010р. (залучені до матеріалів справи).
Згідно довідки з державного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.01.2010р. № 4940668 запис №4 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: вул.Леніна, 18, с.Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37645, що співпадає з адресою за позовом (а.с.55-56).
Згідно довідки з державного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.01.2010р. № 4940704 ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: вул.Леніна, 18, с.Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37645, що співпадає з адресою за позовом (а.с.53-54).
Зважаючи на те, що строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчився; про час і місце слухання справи відповідачі були повідомлені належним чином; надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 02.03.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
10.01.2008 року між ВАТ Комерційний банк "Надра" (позивач) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем-1) укладено кредитний договір № 16/СV/08-ЕК та Додаток №1 до нього (далі - Кредитний договір).
Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору банк-кредитор (позивач) надає в користування Позичальнику (ОСОБА_1) грошові кошти в сумі 30000грн.
Згідно п.1.3. Кредитного договору кредит надається позичальнику строком до 09.01.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних.
За пунктом 2.1. Кредитного договору видача кредиту проводиться шляхом видачі позичальнику готівки через касу банку, оплати із позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника, або перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.
Відповідно до Кредитного договору відповідач - ФОП ОСОБА_1 подав позивачеві заяву від 10.01.2008р. про видачу готівкою кредиту у сумі 30000,00грн (а.с. 12).
На виконання заяви відповідача - ФОП ОСОБА_1 та відповідно до Кредитного договору позивач видав відподачу - ФОП ОСОБА_1 кредит на загальну суму 30000,00 грн. Зазначене підтверджується випискою банку з рахунку за період з 10.01.2008р. по 09.01.2009р.
Згідно п. 3.1.1. Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків на рахунок № 2909 9 800003019 в ВАТ КБ "Надра", МФО331809 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору, надалі "Графік".
Відповідно до додатку №1 “Графік повернення кредиту та сплати відсотків” до Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом у строки, визначені даним Графіком щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.
Згідно вказаного Графіку відповідач - ФОП ОСОБА_1 за період 11.02.2008р. -по 09.01.2009р. зобов'язався щомісячними платежами сплатити 30000,00 грн. в рахунок погашення кредиту (а.с.10).
Як свідчить п. 1.3 Кредитного договору та додаток № 1 до нього (графік повернення кредиту) строк повернення кредиту закінчився 09.01.2009р.
Відповідач - ФОП ОСОБА_1 повернув лише 10892,16 грн. кредитних коштів. Заборгованість в сумі 19107,84 грн. відповідачем не сплачена. Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку за період з 10.01.2008р. по 09.01.2009р.
Пунктом 1.3 Кредитного договору сторони узгодили, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 30 процентів річних.
Згідно п. 3.1.2.1 Кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом починаються з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360дням. Позичальник сплачує відсотки за користування кредитом згідно з Графіком.
Згідно п.3.1.3.Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку, або шляхом безготівкового переказу.
Відсотки сплачуються на рахунок № 2909 9 800003019 в ВАТ КБ "Надра", МФО331809.
Відповідач - ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання зі своєчасної сплати відсотків не виконував, допускаючи прострочення платежів, що підтверджуться виписками банку по рахунку обліку відсотків.
Станом на 17.11.2009р. за відповідачем рахується заборгованість за процентами у сумі 8041,22грн. (розрахунок -а.с.8). Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку обліку відсотків.
Листом від 24.12.2008р. №7351/08 позивач звертався до відповідачів з претензією погасити прострочену заборгованість за кредитом у сумі 23292,37грн., яка виникла станом на 19.12.2009р. (а.с.14).
Однак як свідчать матеріали справи, позичальник сплати заборгованості за кредитом не провів.
Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.5.1.2. Кредитного договору відповідач зобов'язаний відповідно до Графіку повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим Договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки в порядку і строки визначені в кредитному договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).
Пунктами 8.1, 8.2. Кредитного договору передбачено обов'язок позичальника за порушення строків повернення кредиту та відсотків сплатити пеню за кожен день прострочення платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно п.8.3.Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.
На підставі вказаного положення позивачем нараховано 3846,47 грн. пені за період 17.11.2008р. - 17.11.2009р. та 1466,00 грн. штрафу При цьому позивачем не взято до уваги наступні положення діючого законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на дану норму нарахування пені є правомірним за період 17.11.2008р. по 09.07.2009р. поетапно на суму 508,45 грн. (розрахунок суду -залучено до справи). Позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, вимоги в частині стягнення 3338,02 грн. пені з 10.07.2009 р. по 17.11.2009р. слід відхилити, як заявлені з порушенням ст. ч.6 ст. 232 ГК України.
Позовні вимоги в частині стягнення 1466,00 грн. штрафу є обґрунтованими.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідача - ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором № 16/СV/08-ЕК від 10.01.2008р. між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі відповідач -ФОП ОСОБА_2) укладено договір поруки № 16/СV/08-ЕК від 10.01.2008р. (а.с.11, 24).
Відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручитель - ФОП ОСОБА_2 поручилась перед банком за належне виконання -ФОП ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 16/СV/08-ЕК від 10.01.2008р. у повному обсязі цих зобов'язань, а саме повернути кредит в розмірі 30000грн. сплатити відсотки за його користування кредитом, штрафна санкції (штраф, пеню).
Згідно п.1.2., 1.3, 1.4 Договору поруки у поручитель відповідає перед кредитором у випадку невиконання боржником -ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель - ФОП ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому, поручитель - ФОП ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Згідно п.5.3.Договору поруки дія цього Договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього Договору.
Згідно ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
При заявленні солідарних вимог до відповідачів позивачем не взято до уваги наступні положення діючого законодавства.
Відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Як встановлено судом, кінцевий строк виконання зобов'язання за кредитним договором настав 09.01.2009р. Позивач звернувся з вимогами до поручителя 02.12.2009р., що підтверджується вхідним штемпелем на позовній заяві.
Строк припинення поруки в договорі поруки № 16/СV/08-ЕК від 10.01.2008р. не визначений, отже за положеннями ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука припинилася 09.07.2009р.
Враховуючи викладене, позовні вимоги до поручителя задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача - ФОП ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 43,49, 82-84 ГПК України, суд, -
1. Позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості: не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, адреса для листування: 36039, м. Полтава, вул.Шевченка,80) 19107грн. 84 коп. - основного боргу за кредитом, 8041грн. 22коп. -заборгованості за відсотками, 1466грн. 00 коп. штрафу, 508грн. 45 коп. - пені, 291грн. 23 коп. витрат з оплати державного мита, 207грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
3. В частині стягнення 3338,02 грн. пені -у позові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.
4. У позові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -відмовити.
Суддя Безрук Т.М.
Рішення підписано: