ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"24" червня 2010 р. Справа № 15/67
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "ВВК - Стиль" м. Харків
до відповідача: ТОВ виробничого об'єднання "Теплоізоляція" м. Світловодськ, Кіровоградської області
про стягнення 90505 грн. 47 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 90000 грн. боргу та 505 грн. 47 коп. пені. В судове засідання сторони двічі поспіль не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзив не надав, позов не заперечив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Вивчивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 34, 36 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Ухвалами суду від 07.05.10р., від 02.06.10р. від позивача вимагалось подати завірені банком платіжні доручення № 528 від 04.11.09р. і № 2 від 12.01.10р.
Позивач без будь-яких пояснень витребувані документи не подав.
Наявні в матеріалах справи копії цих платіжних доручень завірені печаткою позивача не є належним та допустимим письмовим доказом в розумінні ст. ст. 34, 36 ГПК України, так як суду не були надані ні оригінали цих документів для огляду, ні копії завірені банківською установою, ні навіть ксерокопії з відбитком печатки (штампу) банківської установи.
Без достеменного доведення суду факту перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 90000 грн., як то стверджується в позові, неможливо вирішити спір по суті з віднесенням на відповідача обов'язку по поверненню коштів.
Інші наявні в справі документи: договір поставки від 27.10.09р., рахунок № 42/1 від 27.10.09р., лист № 3 від 21.01.10р. також не підтверджують як факт перерахування позивачем коштів, так і факт отримання відповідачем цих коштів.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 81 ГПК України господарський суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя