Кіровоградської області
"22" червня 2010 р.Справа № 12/48
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/48
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м. Кіровоград
до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколівське, Кіровоградська область
до відповідача 2: фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград
про стягнення 1033,81 грн.
Представники сторін:
від позивача - Солдецька О.М. , довіреність № 2 від 03.01.10 ;
від відповідача 1 - участі не брали ;
від відповідача 2 - участі не брали ;
Відповідачі повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичними адресами.
У судовому засіданні оголошувалась перерва 29.04.10р. до 14 год 10 хв. 18.05.2010р., в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.
Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1033,81 грн. за договором купівлі-продажу № 453 від 28.12.2006 року.
Ухвалою суду від 18.06.2010 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі в справі № 12/48 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 в якості іншого відповідача та залучено до участі у справі іншого відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що вимоги позивача про стягнення боргу з ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки товар поставлений позивачем приймали відповідач 2 та його працівники і просить суд відмовити в задоволені позову.
Відповідач 2 відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав. Позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -
Між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 453 від 28.12.2006 року, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти товар (кондитерські та бакалійні вироби) та оплатити в термін, передбачений договором.
У розділі 2 договору сторони узгодили, що вартість одиниці товару зазначається в накладних на товар. Покупець зобов1язався провести оплату за товар на протязі 6 календарних днів, після отримання товару (підписання ТТН).
Пунктом 4.1 Договору визначено, що продавець зобов'язався вчасно проводити видачу товару у відповідності з ТТН та при необхідності, за взаємною згодою, проводити доставку товару автотранспортом продавця за адресою: вул. Жадова, вул. Леніна кіоск навпроти магазину "У Янича", вул. Пацаєва.
Договором передбачено (п.п. 7.5, 7.6) - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1-го року. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила в письмовій формі про свої наміри розірвати договір, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно / товар/ у власність, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачем 1 - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено умови Договору купівлі-продажу № 453 від 28.12.2006 року, а саме не сплачено за товар, який йому було поставлено за товарно-транспортними накладними № А-000037281 від 01.09.2009 року, № А-000046227 від 27.10.2009 року, № А- 000037714 від 01.09.2009 року всього на суму 1517,73 грн.
За відвантажений позивачем товар відповідач 1 розрахувався частково на суму 483,92 грн., що підтверджуються касовими ордерами № 7745 від 30.10.2009 року, № 7023 від 26.10.2009 року, № 6044 від 19.10.2009 року, № 9505 від 13.11.2009 року.
Як вказує позивач у своєму розрахунку доданому до позовної заяви, заборгованість відповідача 1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 04.03. 2010 року становить 1033,81 грн.
У своїх письмових поясненнях позивач вказує на те, що ТТН № А-000046227 від 27.10.2009 року на суму 271,80 грн. підписано ОСОБА_2
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву від 02.06.2010 року вимоги позивача про стягнення боргу з ОСОБА_1 вважає безпідставними, а позов таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товарно-транспортні накладні № А-000037281 від 01.09.2009 року на суму 683,36 грн. та № А- 000037714 від 01.09.2009 року на суму 567,01 грн. за якими було поставлено та отримано товар (кондитерські та бакалійні вироби) підписано ОСОБА_4
31.03.2006 року між відповідачем 1 та ОСОБА_4 було укладено трудовий договір (копію додано відповідачем 1 до матеріалів справи), відповідно до умов якого ОСОБА_4 виконувала роботу пов'язану з реалізацією продуктів харчування. Згідно п. 17 вказаного Договору, трудові відносини між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було припинено, а трудовий договір розірвано 13.07.2009 року на підставі ст. 36 п. 1 Кодексу Законів про працю України.
Відповідач 1 звертає увагу суду на те, що 01.09.2009 між останнім та ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" було укладено угоду про розірвання договору оренди торгівельних кіосків від 01.12.2006 року, які знаходяться у м. Кіровограді по вул. Пацаєва, вул. Волкова, вул. Жадова, вул. Леніна та які використовувались відповідачем 1 для здійснення реалізації продуктів харчування.
Матеріали справи свідчать, що позивачем згідно товарно-транспортних накладних № А-000037281 від 01.09.2009 року, № А-000046227 від 27.10.2009 року, № А- 000037714 від 01.09.2009 року було поставлено товар в торгівельні кіоски за адресами: вул. Леніна 10 та вул. Пацаєва, всього на суму 1517,73 грн.
Товар за накладними № А-000037281 від 01.09.2009 року на суму 683,36 грн. та № А- 000037714 від 01.09.2009 року на суму 567,01 грн. було отримано ОСОБА_4 про, що свідчить її підпис на вказаних накладних.
Відповідно до трудового договору від 31.03.2006 року, який було укладено між відповідачем 1 та ОСОБА_4, остання виконувала роботу пов'язану з реалізацією продуктів харчування. Однак, згідно п. 17 вказаного Договору, 13.07.2009 року сторони дійшли згоди про розірвання даного трудового договору.
Тобто, в момент отримання ОСОБА_4 товару та підписання ТТН № А-000037281 від 01.09.2009 року на суму 683,36 грн. та № А- 000037714 від 01.09.2009 року на суму 567,01 грн. між відповідачем 1 та особою яка отримала товар трудові відносини було припинено.
З матеріалів справи вбачається, що для реалізації продуктів харчування відповідачем 1 було орендовано торгівельні кіоски відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод" за адресами: м. Кіровограді по вул. Пацаєва, вул. Волкова, вул. Жадова, вул. Леніна, що підтверджується договором оренди торгівельних кіосків від 01.12.2006 року, укладеного між ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
Однак, угодою про розірвання договору оренди торгівельних кіосків 01.09.2009 року орендні відносини між відповідачем 1 та Орендодавцем було припинено. В той же час, зазначені торгівельні кіоски, які знаходяться в м. Кіровограді по вул. Леніна та вул. Жадова було орендовано приватним підприємцем ОСОБА_2, що підтверджено Договором оренди торгівельного кіоску від 01.09.2009 року (копію якого додано відповідачем 1 до матеріалів справи).
Тобто, позивачем не доведено, що відповідачем 1 - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було отримано товар поставлений згідно ТТН №А-000037281 від 01.09.2009 року, № А-000046227 від 27.10.2009 року, № А- 000037714 від 01.09.2009 року на загальну суму 1517,73 грн.
Господарським процесуальним кодексом України статтею 33 передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач посилається на часткову оплату відповідачем 1 за отриманий товар на суму 483,92 грн., відповідно до касових ордерів № 7745 від 30.10.2009 року, № 7023 від 26.10.2009 року, № 6044 від 19.10.2009 року, № 9505 від 13.11.2009 року.
Однак, вказані касові ордера не можуть бути належним доказом, отримання відповідачем 1 товару за ТТН №А-000037281 від 01.09.2009 року, № А-000046227 від 27.10.2009 року, № А- 000037714 від 01.09.2009 року на загальну суму 1517,73 грн., оскільки оплата за вказаними ордерами проводилась по замовленню покупця № А-000037281 від 31.08.2009 року.
Відповідно до стаття 34 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи зазначене, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
На період з 01.09.2009 року орендарем торгівельних кіосків в яких реалізовувались продукти харчування та в які позивач поставляв товар, відповідно до поданих ТТН позивачем, була фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач 2).
Товарно-транспортна накладна № А-000046227 від 27.10.2009 року на суму 272,80 грн. по якій поставлено товар в торгівельний кіоск по вул. Жадова в графі "отримав" містить прізвище ОСОБА_5 Відповідач 2 в судові засідання не з'явився відзив на позов не подав і зазначений підпис на ТТН № А-000046227 від 27.10.2009 року ніяк не прокоментував.
Позивач не подав до матеріалів справи доказів, які свідчать, що вказана накладна підписана ОСОБА_2
Відносно підпису ОСОБА_4 на ТТН № А-000037281 від 01.09.2009 року та № А- 000037714 від 01.09.2009 року в період з 01.09.2010 року, господарським судом було зроблено запит до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості щодо працевлаштування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4, в період з серпня по листопад 2009 року.
Відповідно до листа № 02-2805 від 09.06.2010 року Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в останнього відсутні відомості щодо працевлаштування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 гр. ОСОБА_4
Виходячи з викладеного в матеріалах справи відсутні докази трудових відносин між відповідачем 2 та гр. ОСОБА_4 (підпис якої містять ТТН № А-000037281 від 01.09.2009 року та № А- 000037714 від 01.09.2009 року) та докази уповноваження відповідачем 2 останньої на отримання товару, який було поставлено позивачем, або отримання товару особисто ОСОБА_2
На підставі вказаного, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.
В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити повністю.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Т.В. Макаренко
дата підписання
рішення 25.06.2010 року.